Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-803/2010 от 03.09.2010

Дело № АА-803/10

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                           30 сентября 2010 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием заявителя Комкова Д.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цеона С.А., действующего в интересах Комкова Дмитрия Александровича, родившегося 31.07.1977 года в с. Сычёвка Свободненского района Амурской области, не работающего, проживающего по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Горького, 27, ранее привлекавшегосяк административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 09 августа 2010 года Комков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.льтяев М. ком.. Юрьевича(доверенность № 14614 от 08.12.2008 г.),       .

26 августа 2010 года защитник подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, поставив вопрос об отмене постановления от 09 августа 2010 года. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что инспектором ДПС нарушен порядок привлечения Комкова Д.А. к административной ответственности, поскольку Комков Д.А. автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован во дворе дома № 99 по ул. Кузнечная г. Благовещенска.

Принимая во внимание, что копия постановления получена защитником 20 августа 2010 года, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

В судебное заседание не явился, защитник Цеона С.А., уведомлён надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности своей неявки не представил. Суд признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотрел жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи от 09 августа 2010 года законным и обоснованным.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2010 года в 04 часа 20 минут в районе ул. Кузнечная,99 г. Благовещенска был остановлен автомобиль Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак А 338 СВ 28, под управлением Комкова Д.А., предъявившего водительское удостоверение на своё имя 28 ЕК 985712. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi № 636602 зафиксировано наличие в организме Комкова Д.А. алкоголя в концентрации 0,376 мг/литр выдыхаемого воздуха, что выше предельно допустимой нормы в силу примечания к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения). Установлено состояние алкогольного опьянения Комкова Д.А., с чем последний согласился, заверив согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 023737 от 16.07.2010 г. (л.д. 6).

Доводы защитника о том, что Комков Д.А. при указанных в деле обстоятельствах автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован во дворе дома № 99 по ул. Кузнечная г. Благовещенска, опровергаются материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС Тарлынова Я.А., согласно которого им 16.07.2010 г. в составе автопатруля № 102 был остановлен автомобиль Тойота Ипсум под управлением водителя Комкова Д.А., который находится с признаками опьянения. В отношении данного водителя был с оставлен административный материал по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль передан водителю Севостьянову А.Ю. (л.д. 9).

Таким образом, порядок освидетельствования Комкова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, а также порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом не нарушен. Меры производства по настоящему административному делу произведены должностным лицом в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).

Вина Комкова Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Действия Комкова Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы Кодекса и соответствует содеянному им правонарушению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 09 августа 2010 года не усматриваю, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Комкова Дмитрия Александровича - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         Н.Н.Чучумаев