Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2791/2018 ~ М-2641/2018 от 17.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Щербакова Н.Е.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,

осужденного Голикова В.В.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниипосредством видеоконференцсвязи административное дело № 2а-2791/2018 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Голикова Владимира Вячеславовича, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области подполковник внутренней службы Климов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Голикова В.В., осужденного приговором Адыге-Хабльским районным судом КЧР от <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> осужденный Голиков В.В. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес> имея не снятую судимостью за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный Голиков В.В. от администрации исправительного учреждения <данные изъяты>. С целью предупреждения совершения им повторных преступлений, административный истец в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Голикова В.В. административный надзор сроком до погашения судимости, то есть сроком на 8 лет, с применением ограничений и обязанностей в виде запрета посещения кинотеатров, культурно-массовых и спортивныхмероприятий после 20.00, запрета посещений питейных заведений, кафе, баров, ресторанов осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 07.00 часов, запрета на выезд за пределы территории КЧР, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Осужденный Голиков В.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении в отношении него административного надзора и дополнительных ограничений. В связи с поданным им ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просил производство по делу приостановить до рассмотрения ходатайства по существу.

Помощник прокурора Красноглинского района г.о. Самара Некрасов К.В. в судебном заседании полагал, что административные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части установления административного надзора сроком на 8 лет и дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00, в виде запрета на выезд за пределы территории КЧР, а также в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части заявленных требований просил отказать, как немотивированных.В удовлетворении ходатайства осужденного Голикова В.В. о приостановлении производства по настоящему делу, считает необходимым отказать, поскольку нахождение на рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также результат данного ходатайства не могут повлиять на результат рассмотрения требований об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы личного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (вступившим в законную силу – 01.07.2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждено материалами личного дела, что Голиков В.В.отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по приговору Адыге-Хабльским районным судом КЧР от <дата>, согласно которому осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора следует, что суд в качестве отягчающего обстоятельства учел наличие в действиях Голикова В.В. опасного рецидива преступлений.

<дата> осужденный Голиков В.В. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» для установления административного надзора в отношении Голикова В.В.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденный Голиков В.В.<данные изъяты>

При определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Голикова В.В., суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, а также оценивает данные характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

В силу требований ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, данных о личности Голикова В.В. и его поведения в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установленияему следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, а также запретить выезд за пределы территории КЧР.

Требования об установлении административному ответчику иных ограничений указанных в административном иске не подлежат удовлетворению, поскольку в целях предупреждения совершения новых преступлений и оказания индивидуального профилактического воздействия будет достаточным установленных судом ограничений.

При этом следует отметить, что административный надзор не относится к мерам ответственности за нарушения порядка отбывания наказания и согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, имеющий цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении Голикова В.В. срок административного надзора – восемь лет.

Доводы административного ответчика Голикова В.В. о том, что производство по настоящему административному делу необходимо приостановить до рассмотрения, поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, нахождение на рассмотрении данного ходатайства, а также результат его рассмотрения, не могут повлиять на результат рассмотрения требований об установлении административного надзора в отношении осужденного Голикова В.В.

Установленные в отношении Голикова В.В. ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░,

- ░░░░░░░░░░░░1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░