Судебный акт #1 () по делу № 33-3383/2021 от 15.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-3383/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-490/2021 по апелляционной жалобе Рамазанова Азата Рестемовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 марта 2021 года, с учетом определения того же суда от 19 мая 2021 года об исправлении описок в решении суда, по которому постановлено:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Городок» к Рамазанову Азату Рестемовичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Азата Рестемовича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Городок» задолженность по членским и целевым взносам за 2018, 2019 годы в общем размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2900 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя Рамазанова А.Р.- Яковенко Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Городок» (далее - СНТ «Городок») обратилось в суд с иском к Рамазанову А.Р. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование требований указано на то, что Рамазанов А.Р. является членом СНТ «Городок» и имеет в собственности земельные участки №***, земельные участки ***, каждый земельный участок площадью 6 соток.

Подпунктом 5.2.2 пункта 5.2 Устава СНТ «Городок» на членов товарищества возложены обязанности по своевременной уплате периодических ежегодных и целевых взносов в соответствии с Положением о членских взносах и внутренними документами СНТ «Городок».

За Рамазановым А.Р. числится задолженность по целевым и членским взносам за 2018 год и 2019 год, общий размер которой составляет 90 000 руб.

Истец просил взыскать задолженность за 2018 год и 2019 год в сумме 90 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в общем размере 8997 руб. 17 коп., а также проценты по день уплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рамазанов А.Р. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не был должным образом извещен о времени судебного разбирательства, назначенного на 12 марта 2021 года. Отмечает, что явиться в судебное заседание не мог, поскольку находился за пределами Ульяновской области, а представитель ответчика, действующий на основании доверенности, также не мог явиться в судебное заседание в назначенное время по причине болезни. При этом ответчиком и представителем ответчика в суд были направлены соответствующие заявления о невозможности участия в судебном заседании.

Кроме того, считает, что не может являться членом СНТ «Городок», поскольку заявление о принятии в члены товарищества было подано позднее (3 мая 2017 года), чем состоялось общее собрание членов товарищества (22 апреля 2017 года), из протокола которого следует, что ответчик включен в члены СНТ «Городок». Также указывает, что договоры аренды земельных участков были заключены лишь в октябре 2017 года, они не были приложены к поданному заявлению о принятии в члены товарищества. В силу требований законодательства, в случае если лицо, подавшее заявление, не является собственником земельного участка, в приобретении членства товарищества ему должно быть отказано.

Представитель СНТ «Городок», ответчик Рамазанов А.Р., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее- Закона).

Из содержания части 6 статьи 11 Закона следует, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Судом установлено, что Рамазанов А.Р. является членом СНТ «Городок», пользуется земельными участками №***, земельными участками ***, расположенными по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ «Городок», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Площадь каждого земельного участка составляет 6 соток.

Из пункта 3.3.1 Устава СНТ «Городок» следует, что имущество товарищества создается за счет вступительных, членских и целевых взносов.

В силу пункта 3.4 Устава СНТ «Городок» основным источником финансирования товарищества являются взносы членов товарищества. Первоначальный ежегодный членский взнос оплачивается каждым вступающим в члены Товарищества одновременно со вступительным взносом. Помимо вступительного и ежегодного членского взноса члены Товарищества оплачивают целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Размеры взносов, сроки, порядок и формы их внесения, а также размер пени за просрочку внесения взносов, определяются решением общего собрания членов Товарищества. По решению общего собрания членов Товарищества, вопросы, связанные с определением размера взносов, сроков и порядка их внесения могут быть переданы на рассмотрение Правления Товарищества (п. 3.6 Устава).

Протоколом №*** очередного собрания членов СНТ «Городок» от 04.03.2018 утвержден членский взнос в размере 650 рублей за сотку на 2018 год, а также размер целевых взносов в размере 15 000 рублей на 2018 год.

Протоколом №*** очередного собрания членов СНТ «Городок» от 03.03.2019 утвержден членский взнос в размере 4000 рублей за участок до 1 июня, с 1 июня 4200 рублей за участок на 2019 год; также утвержден размер целевых взносов в размере 2000 рублей на 2019 год.

Из заявления Рамазанова А.Р. от 03.05.2017 о принятии в члены СНТ «Городок» следует, что он ознакомлен с уставом и обязуется соблюдать требования устава.

Учитывая, что у ответчика имелась задолженность по целевым и членским взносам частично за 2018 год и за 2019 год, суд первой инстанции взыскал ее с Рамазанова А.Р. в пользу СНТ «Городок».

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку истцом в адрес ответчика не направлялось требование об оплате имеющейся задолженности, суд первой инстанции отказал во взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании, назначенном судом на 19 февраля 2021 года, принимал участие представитель ответчика Яковенко Е.Ю. В судебном заседании был объявлен перерыв на 12 марта 2021 года.

Как следует из дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 марта 2021 года, ответчик был извещен заказной почтовой корреспонденцией, направленной судом 20 февраля 2021 года, и полученной ответчиком 26 февраля 2021 года (л.д.34 том 2).

В судебное заседание ни ответчик, ни его представитель Яковенко Е.Ю. не явились. Об отложении рассмотрения дела в установленном законом порядке суд не просили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

То обстоятельство, что, по утверждению ответчика, его представитель был болен, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Как следует из дела, заявление Яковенко Е.Ю. об отложении рассмотрения дела ввиду ее болезни, поступило в суд после его рассмотрения (л.д.53-54 том 2). Вместе с тем документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание как суду первой, так и суда апелляционной инстанции предоставлено не было.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате целевых и членских взносов ввиду того, что не является членом СНТ, исследовались судом, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из дела, Рамазанов А.Р. 03.05.2017 написал заявление о принятии в члены СНТ «Городок» следует, что он ознакомлен с уставом и обязуется соблюдать требования устава.

20 марта 2019 года им производилась частичная оплата как целевых, так и членских взносов за 2018 год в размере 60 600 руб.

О принятии Рамазанова А.Р. в члены СНТ истцом принималось решение в 2017 году.

Кроме того, из положений ч.4 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной для лиц, не являющихся членами СНТ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества.

Как следует из дела, взыскиваемые с ответчика платежи за 2018 и 2019 год не превысили установленный решениями общих собраний размер членских и целевых взносов для членов СНТ на указанный период, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в принятии в члены СНТ ему должно было быть отказано ввиду отсутствия у него на момент написания заявления о принятии в члены прав на земельные участки, выводов суда по делу не опровергает, поскольку Рамазановым А.Р., как следует из дела, заявление о принятии его в члены СНТ было написано добровольно. Он не лишен права выхода из членов СНТ в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Яковенко Е.Ю., заявленного ею суду апелляционной инстанции, о приостановлении производства по делу до рассмотрения в апелляционном порядке дела по иску Рамазанова А.Р. к СНТ «Городок» о признании решения внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества недействительным, поскольку обязанность по уплате взысканных с ответчика платежей не зависит от наличия либо отсутствия у него членства в СНТ.

Доводы представителя ответчика Рамазанова А.Р. – Яковенко Е.Ю., заявленные ею в суде апелляционной инстанции о том, что один из переданных ответчику в аренду земельных участков был передан также иному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность заключения договоров аренды с Рамазановым А.Р. предметом спора не являлась.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рамазанова Азата Рестемовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: