Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2016 ~ М-2048/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2186/16          решение изготовлено 06 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                                г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Жерновниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области к ООО «Ланкон» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области обратился в суд с настоящим иском указав, что ООО «Ланкон» является должником по сводному исполнительному производству №, с предметом исполнения взыскания денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что расчетные счета, принадлежащие должнику, закрыты, должник не является арендатором федерального недвижимого имущества, в реестрах акционеров не зарегистрирован, плавсредств, маломерных судом, транспорта и техники на праве собственности не имеет. Установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за ООО «Ланкон» зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем <дата> наложен арест на имущество должника: часть здания- нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе исполнения исполнительных документов также установлено, что между ООО «Ланкон» и Администрацией МО г.п. Мурмаши заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> части здания - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, оплата за приобретенный объект ООО «Ланкон» осуществляется в рассрочку в течение 60 месяцев, согласно графику платежей, в связи с чем, арестованное имущество является залоговым. В соответствии с условиями договора купли-продажи, залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке, № от <дата>, подготовленному ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», стоимость арестованного имущества определена в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком до настоящего времени исполнительные документы в добровольном порядке не исполнены, просит обратить взыскание на имущество должника: часть здания - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства ОСП Кольского района требования уточнило, просило: обратить взыскание на имущество должника ООО «Ланкон» - часть здания – нежилого помещения, этаж – цоколь, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОСП Кольского района Шутова М.В. просила требования удовлетворить по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Андроникова В.В. просила требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Ланкон» Голиков О.В. и руководитель общества Керимов В.С.о. просили в иске отказать по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление от <дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества. Согласно оценке ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» стоимость арестованного имущества должника, составляет <данные изъяты>. В связи с этим, при продаже данного имущества по начальной продажной стоимости заявленной судебным приставом-исполнителем в сумме <данные изъяты>, будут нарушены права собственника имущества ООО «Ланкон» на его реализацию по рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г.п. Мурмаши Н.Д.С. просил в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что в случае продажи спорного объекта, будут нарушены права залогодержателя Администрации г.п. Мурмаши, поскольку она лишится гарантированного обеспечения ответчиком ООО «Ланкон» исполнения обязанности по оплате стоимости проданного товара (помещения).

Заинтересованное лицо ГУ УПФ в Кольском районе просило дело рассмотреть без участия его представителя, в письменном отзыве исковые требования поддержало указав, что задолженность по долгам ООО «Ланкон» не погашена.

Заинтересованное лицо Межрайонная Инспекция ФНС №7 России просила дело рассмотреть без участия представителя, иск поддержала.

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ланкон» является должником по сводному исполнительному производству №, с предметом исполнения взыскания денежных средств в пользу МРИ ФНС России №7, УФССП по Мурманской области, ГУ УПФ в Кольском районе в общей сумме <данные изъяты>.

<дата> ООО «Ланкон» «Покупатель» и администрация МО г.п. Мурмаши «Продавец» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №. По условиям данного договора «Продавец» продал, а «Покупатель» купил, недвижимое имущество часть здания, нежилое общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1.1 Договора, оплату стоимости объекта в размере <данные изъяты>. Покупатель обязался производить ежемесячно на расчетный счет Продавца в течении 60 месяцев и в установленные сроки согласно графику платежей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Ланкон» на указанный объект, в ЕГРП внесена запись о наличии ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем <дата> наложен арест на имущество ООО «Ланкон»: часть здания - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке, № от <дата>, подготовленному ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», рыночная стоимость арестованного имущества определена в сумму <данные изъяты>, без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> приняты результаты оценки имущества должника, а именно: часть здания - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № оценено в <данные изъяты>, без учета НДС.

Обстоятельства дела в судебном заседании подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №, материалами гражданского дела и объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Удовлетворяя требования ОСП Кольского района, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что требования исполнительного документа ООО «Ланком» не исполнены в полном объеме. При этом принятыми судебным приставом-исполнителем мерами не удалось установить наличие у должника на праве собственности иного имущества, реализация которого обеспечивала бы полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, установив, что у должника имеется на праве собственности единственное недвижимое имущество часть здания – нежилого помещения по адресу: <адрес>, на которое возможно обратить взыскание в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, истец правомерно постановлением от <дата> наложил на него арест и поручил ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» (постановление от <дата>) подготовить отчет об оценке его рыночной стоимости.

В силу п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от <дата>, стоимость принадлежащего ответчику объекта, подлежащего реализации, установлена в <данные изъяты>, что полностью соответствует результатам отчета №.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, а объект, на который обращается взыскание, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд удовлетворяет требования ОСП Кольского района, поскольку обращение взыскания на имущество должника ООО «Ланкон» путем его продажи с публичных торгов не нарушит прав собственника ООО «Ланкон» и позволит обеспечить полное исполнение требований исполнительных документов.

Доводы представителей ООО «Ланкон» о заниженном размере стоимости имущества подлежащего реализации, суд отклоняет, поскольку начальная продажная стоимость спорного имущества судебным приставом-исполнителем установлена в соответствии с результатами отчета №, который для судебного пристава-исполнителя является обязательным.

В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является самостоятельным предметом оспаривания, тогда как не представил доказательств того, он в судебном порядке оспорил отчет оценщика № и он признан недействительным.

Суд также не может согласиться с доводами заинтересованного лица представителя администрации МО Мурмаши о том, что в случае реализации спорного имущества, будут нарушены права Администрации, как залогодержателя названного имущества, поскольку в данном случае обращение взыскания осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 N 102-Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника ООО «Ланкон» - часть здания – нежилого помещения, этаж – цоколь, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: