Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2020 ~ М-1684/2020 от 12.03.2020

УИД66RS0001-01-2020-001880-95

№2-2710/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Бунькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черных Артема Алексеевича к Смирновой Светлане Ивановне о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением до наступления момента выздоровления, обязании не чинить и устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет по месту пребывания,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, площадью 47, 2 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является ответчик Смирнова С.И. (л.д. 34 – 37, том 1).

На регистрационном учете по данной квартире состоит ответчик Смирнова С.И. (л.д. 27, том 1).

Истец Черных А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является сыном ответчику, со момента рождения проживал с матерью по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Отношения в семье всегда были напряжены. С 2010 г. Смирнова С.И. по собственной инициативе прекратила сама и запретила истцу общение с его отцом. В 15- летнем возрасте у истца обнаружилось заболевание – <иные данные>. В январе 2017 года Смирнова С.И. продала квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в которой стороны стали проживать. Конфликты в семье возникали и на новом месте жительства. 16.11.2017 мама выгнала истца из дома, сменила замок, и истец был вынужден находиться у дедушки с бабушкой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В связи с отсутствием надлежащих условий для пребывания истца, решением суда от 18.02.2019 по иску Фещука А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Черных А.А., истец был вселен в <адрес> в г. Екатеринбурге, на Смирнову С.И. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать истцу ключи.

В мае 2019 года Смирнова С.И. продала <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге и приобрела спорную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в которую стороны переехали в июне 2019 года. Своего согласия на регистрацию истца в спорном жилом помещении ответчик не дала, в связи с этим, под предлогом, что при заболевании <иные данные>, истцу как стоящему на учете по факту заболевания полагается получение социального жилья, ответчик предложила истцу встать на регистрационный учет в комнате подруги ответчика, расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, при этом, стороны достигли договоренности, что истец будет фактически проживать в спорной квартире вместе с матерью.

В декабре 2019 года ответчик потребовала, чтобы истец вернул ей ключи от спорной квартиры, перестала впускать его домой, на телефонные звонки не отвечает. Истец был вынужден ночевать у знакомых и друзей, в хостеле. В связи с такими событиями, у истца обострились <иные данные> болезни. Действия ответчика граничат с преступлением – оставлением истца в опасности, поскольку последствия <иные данные> непредсказуемы и весьма опасны. Истец не смог воспользоваться лекарствами, находившимися дома, которые следует принимать постоянно дважды в день.

19.01.2020 ответчик позволила истцу войти в квартиру, предупредив о том, что она сменила замок и вселяет в квартиру квартирантов, а истцу в доступе отказано. Истец взял лишь лекарства и кое- что из личных вещей, остальные вещи находятся в спорной квартире.

Истец является членом семьи истца, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования данным жильем на определенный срок, если у бывшего члена семьи имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просит:

1. сохранить за ним право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге до наступления момента выздоровления;

2. устранить препятствия в пользовании данной квартирой и вселить Черных А.А. в данную квартиру;

3. обязать Смирнову С.И. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от данной квартиры;

4. снять Черных А.А. с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге;

5. поставить Черных А.А. на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <адрес> (л.д. 142, том 1).

Истец Черных А.А., его представитель Нечкин О.С. (л.д. 73, том 2), в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по предмету и основаниям, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик Смирнова С.И., ее представитель Гурьев И.В. (л.д. 151, том 1), в судебном заседании исковые требования не признали, самостоятельных требований не заявили, ответчик оспаривала факт вселения истца в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи, указала на отсутствие основания для его вселения и передачи ключей от спорного жилья. Также указала, что совместное проживание в спорной квартире с истцом невозможно, в связи с несоблюдением истцом режима сна и отдыха, не соблюдением истцом назначений и рекомендаций врача. Доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениях к нему (л.д. 46 – 50, 152 – 153, том 1), поддержали.

Третье лицо Фещук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на данный момент у него отсутствует возможность обеспечить сына жильем, поскольку у самого собственное жилое помещение отсутствует, проживает на съемном жилье с женщиной.

Третье лицо Секлецова К.П., являющаяся собственником комнаты, площадью 10, 10 кв.м., в <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге, в котором истец состоит на регистрационном учете, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 149, том 1), причины неявки суду не сообщила, ранее, участвуя в судебном заседании 30.06.2020, (л.д. 119, том 1), суду поясняла, что ее комната находится в коммунальной квартире, в комнате проживают Секлецова К.П., ее мама и дочь. Истец в данную комнату ни до, ни после регистрации не вселялся и не проживал, Черных А.А. был зарегистрирован в комнате по просьбе его матери Смирновой С.И., в связи с необходимостью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье, для получения медицинской помощи, а также для устройства на работу. Также Секлецова К.П. пояснила, что впоследствии неоднократно просила истца сняться с регистрационного учета, в связи с невыполнением им достигнутых договоренностей об оплате за коммунальные услуги, что им до настоящего времени не сделано. В данный момент третье лицо не ждет от истца каких- либо денег, а только снятие истца с регистрационного учета по комнате, обремененной ипотекой.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, том 1).

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с истца с регистрационного учета по комнате в <адрес> в г. Екатеринбурге, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику Смирновой С.И., на основании договора купли – продажи от 13.05.2019 (л.д. 34, 58, том 1).

В квартире на регистрационном учете состоит ответчик (л.д. 27, том 1).

Смирнова С.И. является матерью Черных А.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6, том 1).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании право пользования истца Черных А.А. на спорное жилое помещение не оспорено, самостоятельных требований ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Черных А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, поскольку он вселился и проживал в данной квартире, в качестве члена семьи собственника, с его согласия.

Данный вывод суда следует из совокупности обстоятельств, подтвержденных пояснениями самого ответчика, данных в ходе судебного заседания 30.06.2020 (л.д. 111- 123, том 1), из которых следует, что с момента переезда в спорное жилое помещение, в июне 2019 года истец проживал в спорном жилом помещении, ночевал, хранил в квартире свои вещи, в том числе, лекарства, которые в соответствии с назначением лечащего врача, истцу надлежало принимать регулярно, не менее двух раз в день, у истца имелись ключи от спорного жилого помещения.

Данные пояснения подтвердил представитель ответчика Рушкова О.К., допущенная к участию в деле, по устному ходатайству ответчика, указав, что со слов ее доверителя, стороны вселились в спорное жилое помещение, при этом, Смирнова С.И. занимала комнату большей площади, а в пользование истцу ответчик распределила малую комнату (л.д. 65, том 1).

Сам по себе факт отсутствия ежедневного проживания в спорном жилом помещении не имеет правового значения, учитывая тот факт, что истец был вселен в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи.

Также суд критически относится к доводам ответчика о проживании в спорной квартире только в период ее отсутствия, в связи с нахождением в поездках, учитывая тот факт, что, не смотря на конфликтные отношения с сыном, ответчик все же предоставила ему ключи от спорного жилья, давала свое согласие на проживание истца в квартире в свое отсутствие ни только в октябре, но и в декабре 2019 года, не смотря на жалобы соседей о нарушении со стороны истца режима тишины в ночное время суток (л.д. 154, том 1).

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>10, допрошенной по ходатайству ответчика, проживающей в соседней квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой ответчика, ответчик вселилась в спорную квартиру вместе с сыном Артемом, поскольку неоднократно видела его на лестничной площадке, он входил и выходил из квартиры самостоятельно закрывал и открывал дверь своим ключом, его было всегда слышно за стенкой, он слушал музыку, поскольку, когда дома была одна мама – обычно стояла тишина, в последний раз <ФИО>3 видела перед новым годом, после в 2020 году уже не видела.

Из показаний свидетеля <ФИО>11, допрошенной по ходатайству истца, являющейся его подругой, с которой знакомы с 2018 года, установлено, что Артем с июня 2019 года проживал с мамой в спорной квартире, в которой свидетель бывала неоднократно, приходила в гости к Артему, иногда оставалась на ночь, в моменты ее посещения, дома находилась Смирнова С.И, которая не возражала против нахождения в квартире сына и его подруги. У истца с матерью были бытовые конфликты, в последний раз в квартире свидетель была 31.12.2019, в день, когда Смирнова С.И. приезжала из поездки, ее нужно было встречать в аэропорту, после чего <ФИО>11 с истцом уехали праздновать Новый год. После чего свидетелю со слов истца стало известно о том, что мама его выгнала из дома. В настоящее время истец вынужден ночевать у друзей и в хостеле.

Свидетель <ФИО>12, допрошенная по ходатайству ответчика, являющаяся ее подругой, также суду пояснила, что выдела как истец после очередной ссоры с матерью выходит из спорной квартиры, не смотря на конфликтные отношения, стороны неоднократно пытались проживать совместно, также посещая квартиру, свидетель заставала истца в спорной квартире, когда он находился в комнате с мамой или на кухне (л.д. 121, том 1).

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, как следует из медицинских документов - направления ООО МО «Новая больница» от 06.02.2020, 13.05.2020 на консультативный прием истца, в качестве места проживания Черных А.А. указан адрес спорного жилого помещения (л.д. 85 – 88, том 1).

Учитывая совокупность вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Черных А.А. в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в спорную квартиру, в качестве члена семьи собственника данной квартиры Смирновой С.И.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений сторон с января 2020 года истец не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик в судебном заседании подтвердила свое несогласие предоставить истцу доступ в спорную квартиру, также ранее ответчик давала пояснения, что после 03.01.2020 перестала впускать истца в спорное жилье, в связи с конфликтными отношениями (л.д. 65, 115 - 116, том 1).

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании Черных А.А. спорным жилым помещением и вынужденного не проживания в спорной квартире, в связи с отсутствием доступа, ключей от входной двери.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, исковые требования Черных Артема Алексеевича к Смирновой Светлане Ивановне о признании право пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге, вселении в нее и обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры – подлежат удовлетворению.

Что касается требований о сохранении за Черных А.А. права пользования спорным жилым помещением до наступления момента выздоровления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт возникновения у Черных А.А. права пользования спорным жилым помещением, которое в установленном законом порядке не оспорено, соответствующих самостоятельных требований ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сохранении права пользования Черных А.А. на спорную квартиру, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных требований.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии Черных А.А. с регистрационного учета по <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге и постановке Черных А.А. на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, поскольку вопрос о постановке в жилом помещении по месту пребывания и вопрос снятии с регистрационного учета по месту жительства носит заявительный характер, что в данном случае (соответствующего заявления истца в уполномоченный орган) не установлено. Данное решение о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением является основанием для постановки его на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении, на основании соответствующего заявления. Вместе с тем, истец на момент рассмотрения дела истец имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Смирновой С.И. в пользу истца Черных А.А. подлежит взысканию государственная пошлина 1 200 руб.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.    

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Артема Алексеевича к Смирновой Светлане Ивановне о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением до наступления момента выздоровления, обязании не чинить и устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет по месту пребывания – удовлетворить частично.

Признать за Черных Артемом Алексеевичем право пользования квартирой № <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге.

Вселить Черных Артема Алексеевича в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать Смирнову Светлану Ивановну не чинить препятствия Черных Артему Алексеевичу в пользовании квартирой № <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге, передать Черных Артему Алексеевичу ключи от входной двери в данное жилое помещение.

Исковые требования Черных Артема Алексеевича в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Смирновой Светланы Ивановны в пользу истца Черных Артема Алексеевича государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья