Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 от 24.01.2018

Дело № 1-7/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                          г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителей прокуроров Терешкова Н.В., Костиной Д.В.,

защитника адвоката Стефанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козлова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ 10.11.2017г., с 14.11.2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 19.12.2017 г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде залога, освобожден 22.12.2017 г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Министра внутренних дел по РК от <данные изъяты> майор полиции Свидетель №1 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по Лахденпохскому району.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ, ст.7 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», должностного регламента (должностной инструкции) от 11.01.2016 г., утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, полицейский Свидетель №1 обязан осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством РФ случаях - тяжеловесных транспортных средств; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; организовывать и осуществлять в соответствии установленными требованиями мероприятия антикоррупционной направленности, а также осуществлять непосредственное руководство личным составом отделения ГИБДД.

Таким образом, полицейский Свидетель №1 являлся должностным лицом федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел РК), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

17.10.2017 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице генерального директора Козлова Д.В. заключен договор аренды оборудования №, согласно которому <данные изъяты> сдало в аренду <данные изъяты> мобильную сортировочную установку «<данные изъяты>», заводской №, мобильную конусную дробильную установку «<данные изъяты>», заводской №, дробильную установку «<данные изъяты>», заводской № EL, гусеничный экскаватор «<данные изъяты>», заводской № <данные изъяты>, гусеничный экскаватор «<данные изъяты>», заводской № <данные изъяты>, которые по своим габаритным размерам и конструкционной массе являлись крупногабаритным и тяжеловесными транспортными средствами и грузом.

<данные изъяты> в 04 час. 24 мин. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району в районе 162 км. автодороги А-121 «Сортавала» «Санкт-Петербург - Сортавала» на территории Лахденпохского района РК был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором перевозилась мобильная сортировочная установка «<данные изъяты>». При этом водитель указанного автомобиля не имел специального разрешения на перевозку указанного тяжеловесного и крупногабаритного (груза) транспортного средства.

В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, выявившим указанное административное правонарушение, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида в отношении указанной мобильной сортировочной установки было применено задержание и хранение на специализированной стоянке, до устранения причины задержания.

В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. 02.11.2017г., у Козлова Д.В. возник преступный умысел, направленный на дачу лично, взятки в виде денег должностному лицу - полицейскому Свидетель №1 за его заведомо незаконные действия выражающиеся в возврате задержанной мобильной сортировочной установки «<данные изъяты>

<данные изъяты>», без оформления специального разрешения на ее перевозку, в разрешении дальнейшей беспрепятственной перевозки указанной установки, мобильной конусной дробильной установки «<данные изъяты>», дробильной установки «<данные изъяты>», гусеничного экскаватора «<данные изъяты>», гусеничного экскаватора «<данные изъяты>», по автодорогам в пределах Лахденпохского района РК без специальных разрешений.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Козлов Д.В., находясь у здания ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, расположенного по адресу: РК, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу лично, взятки в виде денег должностному лицу, предложил полицейскому Свидетель №1 совершить за взятку в виде денег, сумму которой конкретно не указал, заведомо незаконные действия выражающиеся в возврате задержанной мобильной сортировочной установки без оформления специального разрешения на ее перевозку, в разрешении дальнейшей беспрепятственной перевозки всей техники по автодорогам в пределах Лахденпохского района РК без специальных разрешений.

Однако Свидетель №1 отказался от получения взятки и разъяснил, что не вправе разрешить ему перевозку крупногабаритных грузов без соответствующих разрешений, после чего в этот же день в соответствии с приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> № «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» обратился с рапортом о склонении его к совершению коррупционного правонарушения к начальнику ОМВД России по Лахденпохскому району и в дальнейшем добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом в отношении Козлова Д.В. сотрудниками направления ЭБиПК ОМВД России по Лахденпохскому району.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Козлов Д.В. находясь в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, расположенного по адресу: РК, <адрес> продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу лично, взятки в виде денег должностному лицу, вновь предложил полицейскому Свидетель №1 совершить за взятку в виде денег, в сумме 200000 руб., что является крупным размером, за заведомо незаконные действия выражающиеся в возврате задержанной мобильной сортировочной установки «<данные изъяты>», без оформления специального разрешения на ее перевозку, в разрешении дальнейшей беспрепятственной перевозки указанной установки, мобильной конусной дробильной установки «<данные изъяты>», дробильной установки «<данные изъяты>», гусеничного экскаватора «<данные изъяты>», гусеничного экскаватора «<данные изъяты>», по автодорогам в пределах Лахденпохского района РК без специальных разрешений.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. Козлов Д.В. пришел в служебный кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, расположенного по адресу: РК, <адрес>, где продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, во время встречи с полицейским Свидетель №1 лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 200 000 руб., положив денежные средства на металлический ящик, установленный в указанном кабинете, после чего, Козлов Д.В. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Козлов Д.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Допрошенный в ходе судебного следствия показал, что является генеральным директором <данные изъяты>», которая занимается выполнением подрядных работ в горнодобывающей промышленности.    У организации имеется различное горно-перерабатывающее оборудование необходимое для производства работ. С января 2017 г., общество осуществляло работы в <адрес> РК. В октябре 2017 г. ему стало известно о том, что одно из транспортных средств, которое перевозило сортировочную установку, было задержано сотрудниками ДПС, при выезде из карьера, в связи с отсутствием разрешения на перевозку крупногабаритного груза. После этого, обратился к начальнику ОГИБДД Свидетель №1, который разъяснил ему, куда необходимо обратится за выдачей разрешения, дал контактные телефоны. При обращении за получением разрешения столкнулся с проблемами оформления документов. После этого решл дать взятку Свидетель №1, для того чтобы решить вопрос с техникой, без оформления разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. передал Свидетель №1, в его служебном кабинете в здании ОГИБДД взятку в сумме 200 000 руб., которые положил на ящик, стоящий на полу, куда указал Свидетель №1

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей:

- свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что является начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему позвонил Козлов Д.В., который пояснил, что он представитель фирмы, которой принадлежит крупногабаритный груз, и который задержан сотрудниками ГИБДД. По выходу на работу с выходных узнал, что сотрудниками ОГИБДД было выявлено транспортное средство, перевозившее крупногабаритный груз с превышением допустимых размеров, которое двигалось по территории <адрес> без специального разрешения на движение. Прицеп с грузом был задержан и помещен на ответственное хранение на площадку Сортавальского ДРСУ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в служебный кабинет, который находится в здании ОГИБДД по адресу: <адрес>, пришел Козлов Д.В., который стал спрашивать, как ему забрать задержанный груз, на что ему было разъяснено, что, необходимо обратится за разрешением на перевозку груза к владельцу дорог и предоставить в ГИБДД разрешение, после чего он мог бы забрать задержанный груз. Через несколько дней после этого Козлов Д.В. снова пришел к нему и сказал, что ему отказали в выдаче разрешения, так как масса груза превышала допустимую и стал спрашивать, как ему можно забрать груз, если ему не дают разрешение, также он стал говорить, что оформление разрешение займет долгое время, а ему нужно срочно перевезти груз в карьер, для того чтобы начать работы. После встречи с Козловым Д.В., он сообщил об этом начальнику ОМВД, после чего, дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Козлова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.В. в его служебном кабинете в ходе разговора вновь продолжил предлагать решить вопрос с техникой без оформления разрешения и озвучил сумму взятки 200 000 руб., написав ее на листе бумаги, который передал ему. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., Козлов Д.В. передал ему в его служебном кабинете взятку в виде денег, часть которых был в свертке, положив деньги на металлический ящик. Козлов Д.В. дал взятку за то, чтобы он позволил забрать задержанный груз без оформления разрешения, помог беспрепятственно перевезти этот груз и другой крупногабаритный груз в карьер <адрес>, без оформления разрешения;

- свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что является и.о. директора ГУП «РК Сортавальское ДРСУ» В ноябре 2017 г. к нему обратился Козлов Д.В. от которого он узнал, что на площадке ДРСУ в <адрес> стоит задержанная сотрудниками ОГИБДД сортировочная установка принадлежащая Козлову Д.В. В ходе разговора Козлов Д.В. стал говорить, что у него есть еще техника, которую необходимо перевезти, но у него нет времени на оформление разрешения на это. В этот же день, свидетель встретился с Свидетель №1, в его служебном кабинете и в ходе разговора Свидетель №1 сказал, что Козлову Д.В. для того, чтобы он мог забрать технику со стоянки нужно оформить разрешение. После этого он сообщил Козлову Д.В., о том, что ему нужно разрешение для того, чтобы забрать технику;

- свидетель <данные изъяты>, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что является директором ООО «<данные изъяты>». Примерно в октябре 2017 г. у фирмы ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда с <данные изъяты>» директором которого является Козлов Д.В. Договор был заключен на переработку горной породы в карьере месторождение Куликово в Лахденпохском районе. Согласно договора Козлов Д.В. должен был до конца октября поставить в карьер горно-перерабатывающую технику и начать осуществлять работы. Со слов Козлова Д.В. ей было известно о том, что техника находится в карьере Лахденпохского района. В ходе телефонных разговоров Козлов Д.В. пояснял, что занимается перевозкой техники. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Козлов Д.В. в ходе телефонного разговора сказал, что ему нужен аванс для перевозки оборудования, так как необходимы дополнительные расходы. В этот же день вечером, она стала переводить на карту Козлова Д.В., 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.В. подтвердил факт получения денег;

- свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД ему был расписан рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Свидетель №1 согласно которому к нему обратился Козлов Д.В. и предложил ему денежное вознаграждение за отпуск без специального разрешения крупногабаритного груза, задержанного сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД было поручено проведение ОРМ в отношении Козлова Д.В. С целью установления обстоятельств совершения противоправной деятельности Козлова Д.В. и документирования его преступной деятельности было принято решение о проведении в отношении него ОРМ. Участвовать в ОРМ дал добровольное согласие Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал Козлов Д.В., предложил встретится на улице и в ходе разговора, стал предлагать решить вопрос с задержанной техникой, а также с перевозкой другой крупногабаритной техники без специальных разрешений на вознаграждение. Свидетель №1 продемонстрировал аудио запись разговора с Козловым Д.В., которую он сделал при помощи имевшегося у него диктофона. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 встретился с Козловым Д.В. у себя в служебном кабинете. При этом Свидетель №1 было выдано видеозаписывающее оборудования с целью фиксации хода разговора. ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.В. и Свидетель №1 встретились в служебном кабинете Свидетель №1, на <адрес>, где Козлов Д.В. передал Свидетель №1 взятку, положив деньги, в кабинете на ящик возле сейфа. После этого ФИО2 был задержан при выходе из отделения ГИБДД (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса т.1 л.д.127-130);

-свидетель Свидетель №4 допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он является сотрудником полиции. В начале ноября 2017 г. от Свидетель №3 поступила информация, что к начальнику ОГИБДД Свидетель №1 обратился директор <данные изъяты>» Козлов Д.В., у которого сотрудники ОГИБДД задержали крупногабаритный груз, за его перевозку без соответствующего разрешения и предложил Свидетель №1 взятку за то, чтобы последний отпустил задержанную технику, позволил перевезти ее и другую крупногабаритную технику, без оформления соответствующих разрешений по дорогам в пределах Лахденпохского района. С целью оказания Свидетель №3, которому было поручено проведение ОРМ в отношении Козлова Д.В., практической помощи был направлен в служебную командировку в Лахденпохский район. В ходе проведения ОРМ направленных на установление обстоятельств совершения противоправной деятельности Козлова Д.В. было установлено, что последний предлагает Свидетель №1 взятку в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Козлов Д.В. предал Свидетель №1 взятку лично, в виде денег в служебном кабинете ОГИБДД, по адресу: <адрес>, после чего Козлов Д.В. был задержан (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса т.1 л.д. 135-138);

- свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что является государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД было выявлено административное правонарушение предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. У водителя отсутствовало специальное разрешение на перевозку крупногабаритной техники, за что он был привлечён к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД обратился Козлов Д.В., который предоставил документы, согласно которым сортировочная установка принадлежала <данные изъяты>» и он представлял интересы указанной организации по доверенности. Он разъяснил Козлову Д.В. о том, что необходимо получение разрешения у собственника дороги. Козлов Д.В. сказал, что ему все понятно, и он собрался ехать и оформлять разрешение. Через несколько дней после этого Козлов Д.В. вновь приезжал в ОГИБДД и стал говорить, о том, что ему отказывают в разрешении и о том, что сортировочная установка тяжеловесная и он вообще не сможет получит на нее разрешение. После этого, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Козлов Д.В. стал предлагать ему взятку за то, что бы он отпустил задержанную установку без разрешения, и он обратился с рапортом на имя начальника отдела. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что Козлова Д.В. задержали за то, что он передал Свидетель №1 взятку.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. руководителя Сортавальского МСО СУ СК России по РК ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РК Свидетель №4 о даче взятки начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 6);

<данные изъяты>

- постановлением о проведении оперативно розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении <данные изъяты> в отношении Козлова Д.В. на территории Лахденпохского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления обстоятельств соверешения противоправной деятельности, механизмов и способов совершения преступления, установления лиц, причастных к соверешению преступления, а также документирования преступной деятельности Козлова Д.В. (т.1 л.д.50-51);

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела № УЭБиПК МВД по РК Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлен факт передачи денежных средств в виде взятки Козловым Д.В. начальнику Свидетель №1 за беспрепятственное перемещение крупногабаритной техники без специального разрешения по территории <адрес> (т.1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2017г., с фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен служебный кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в нем Свидетель №1 пояснил, что в кабинете находятся деньги, которые ему передал в качестве взятки Козлов Д.В. В ходе осмотра места происшествия на металлическом ящике, стоящем у стены правой от входа обнаружены и изъяты денежные билеты банка России номиналом 5000 руб. в количестве 20 штук, номиналом 1000 руб. в количестве 100 штук; пакет из полимерного материала, в котором находилась часть денежных билетов. В ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдал оптический компакт-диск с аудиозаписью разговора между ним и Козловым Д.В. состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Также была изъята видеозапись с камеры установленной на персональном компьютере, на которой запечатлена встреча Свидетель №1 и Козлова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Видеозапись была скопирована на оптический компакт-диск (т.1 л.д.7-18);

- протоколом выемки от <данные изъяты>., с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном помещении ИВС ОМВД России по <адрес> у дежурного ФИО12 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Козлову Д.В. (т.1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в нем содержится информация о том, что <данные изъяты> перевела Козлову Д.В. денежные средства в сумме 250 000 руб. (т.1 л.д.145-149);

- протоколом осмотра предметов и документов от <данные изъяты>., с фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежные билеты банка России номиналом 5000 руб. каждый в количестве 20 штук, денежные билеты Банка России номиналом 1000 руб. каждый в количестве 100 штук, пакет из полимерного материала (т.1 л.д.150-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены оптический компакт-диск с аудиозаписью разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Козловым Д.В.; оптические компакт-диски предоставленные вместе с иными материалами <данные изъяты>, на которых запечатлены встречи Козлова Д.В. с Свидетель №1(т.1 л.д. 75-76, 160-185);

- выпиской из приказа Министра внутренних дел по РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с согласно которому, Свидетель №1 назначен на должность <данные изъяты> отделения ГИБДД отделения МВД России по <адрес> (т.1 л.д.101);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) от <данные изъяты>., утвержденным начальником ОМВД России по Лахденпохскому району, согласно которого на начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Свидетель №1 возложены должностные обязанности, в том числе осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативно-правовых актов в области дорожного движения (т.1 л.д.104-109);

- протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе 162 км. автодороги А-121 «Сортавала» «Санкт-Петербург - Сортавала» на территории <адрес> РК был остановлен грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором перевозился крупногабаритный груз. При этом водитель указанного автомобиля не имел специального разрешения на перевозку тяжеловесного и крупногабаритного (груза) (т.1 л.д.30);

- протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ задержан прицеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором перевозилась мобильная сортировочная установка, принадлежащая «<данные изъяты>». Задержанное транспортное средство передано на хранение в <данные изъяты> ДРСУ (т.1 л.д.27);

- договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» сдало в аренду ООО «<данные изъяты>» мобильную сортировочную установку «<данные изъяты>», заводской №, мобильную дробильную установку «<данные изъяты>», заводской <данные изъяты>, мобильную дробильную установку «<данные изъяты>», заводской №, гусеничный экскаватор «<данные изъяты>», заводской № <данные изъяты>, гусеничный экскаватор «<данные изъяты>», заводской №<данные изъяты> (т.1 л.д.205-208);

- заявлением Козлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается, что <данные изъяты>. около 11 час., в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пытался дать взятку в сумме 200 000 руб. начальнику ОГИБДД ФИО13 за предоставление проезда крупногабаритной техники по территории Лахденпохского района, без соответствующих разрешений (т.2 л.д.5);

Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, данные ими в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подтверждаются письменными доказательствами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель прокурор Костина Д.В. отказалась от поддержания обвинения в объеме предъявленного и просила исключить из объема обвинения совершение Козловым Д.В. дачи взятки за заведомо незаконные бездействия в виде не привлечения лиц ответственных за перевозку к административной ответственности, поскольку в судебном заседании он не нашел своего объективного подтверждения.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой его части. В соответствии сл ст.15 и ч.7 ст.246 УПК РФ, а также в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.04.1999 г. № 7-П, суд не может брать на себя функцию обвинения и увеличивать объем обвинения по сравнению с тем, который предложен государственным обвинителем, а, следовательно, указанное изменение обвинения имеет для суда обязательную силу.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Козлова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, с учетом мнения государственного обвинения, установленной и доказанной. В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 данные в судебном заседании об обстоятельствах произошедших событий. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе результатами осмотров, в связи с чем, признаются достоверными.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законодательством, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам уголовного дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями Свидетель №3, Свидетель №4, а также показаниями подсудимого. При этом в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого на дачу взятки возник независимо от действий сотрудников полиции, каких-либо действий провоцирующих подсудимого на дачу взятки судом не установлено.

Суд учитывает, также, что подсудимый не оспаривал осознания того, что Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа, а также факта нахождения его при исполнении своих служебных обязанностей. Не отрицал Козлов Д.В. и факта нарушения административного законодательства, в результате которого была задержана спец.техника, используемая им в целях осуществления деятельности предприятия, руководителем которой он является.

Квалифицирующий признак «дача взятки в крупном размере», полностью нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки в ст.290 УК РФ признается сумма, превышающая 150 000 руб.

У суда также не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния Козлова Д.В., в связи, с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого покушения на дачу взятки, в связи с тем, что передача денег проходила в условиях ОРМ суд полагает не обоснованными. Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 089.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, то они должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Козлова Д.В. – по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие наград, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова Д.В., суд не находит.

Санкцией ч.4 ст.291 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания суд считает, что исправление подсудимого возможно при определении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, его имущественное и семейное положение, а также наличие реальной возможности получения доходов.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает возможным, при назначении Козлову Д.В. наказания, учесть срок его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 10.11.2017 г. по 22.12.2017 г., и смягчить окончательное наказание.

Вещественные доказательства:

- денежные билеты банка России номиналом 5000 руб. в количестве 20 штук; денежные билеты Банка России номиналом 1000 руб. в количестве 100 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая что, они были использованы для совершения преступления, явились средством достижения преступного умысла, подлежат конфискации с обращением в доход государства;

- пакет из полимерного материала изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – подлежит уничтожению;

- оптические компакт-диски <данные изъяты> – подлежат хранению при деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району – подлежит возврату Козлову Д.В.

Мера пресечения в отношении Козлова Д.В. в виде залога подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, залог подлежит возврату залогодателю ФИО15

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Козлова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Козлова Д.В. под стражей, смягчить наказание в виде штрафа, окончательно определить его в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Козлову Д.В. в виде залога отменить после вступления настоящего приговора в законную силу, залог в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей подлежит возврату залогодателю ФИО15.

Вещественные доказательства:

- денежные билеты банка России номиналом 5000 руб. в количестве 20 штук; денежные билеты Банка России номиналом 1000 руб. в количестве 100 штук – конфисковать, обратив в доход государства;

- пакет из полимерного материала – уничтожить;

- оптические компакт-диски <данные изъяты> – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – возвратить Козлову Д.В.

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя отделение – НБ Республики Карелия г. Петрозаводск; БИК 048602001; Получатель ИНН 1001242526 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия); р/с 40101810600000010006; код дохода 41711621010016000140; ОКТМО 86701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Н.В. Языковская