Решение по делу № 2-439/2018 ~ М-344/2018 от 01.02.2018

Гражданское дело № 2-439/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хрусловской Ирины Вячеславовны к Эгамбердиеву Бахтиёру Худойбердиевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать Эгамбердиева Б.Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Эгамбердиева Б.Х. с регистрационного учета по указанному адресу

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик был вселен в квартиру как член её семьи, в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгунт, ответчик в квартире не проживает, выехал на другое место жительства, отказывается сниматься с регистрационного учета.

В связи с чем ограничиваются её права, как собственника.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение истца, допроси в свидетелей. проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Эгамбердиев Б.Х. ( прибыл из мест заключения).

Собственником квартиры является Хрусловская И.В.с ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик был вселен в квартиру как член семьи, после вступления в брак с Хрусловской И.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

Материалами дела установлено, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, выехал на другое постоянное место жительства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО10, ФИО11, подтвердили в судебном заседании, что ответчика по адресу: <адрес> длительное время не видят, его личных вещей в квартире не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, причин и длительности отсутствия ответчиков в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд ответчиков из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истцов и третьих лиц, исполняют ли ответчики обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что в спорной квартире ответчик не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. При этом на протяжении длительного времени не имел намерения вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.

Кроме того суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении третьими лицами в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.35 ЖК РФ,- В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 г. следует, что.. лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Так как ответчик членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у истицы не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

При этом, суд исходит из того, что сохранение, против воли собственника жилого помещения, права проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрусловской Ирины Вячеславовны к Эгамбердиеву Бахтиёру Худойбердиевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Эгамбердиева Бахтиёра Худойбердиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Эгамбердиева Бахтиёра Худойбердиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                                О.М.Майборода