Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2022 ~ М-48/2022 от 12.01.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крюкову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности Х руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. Х Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент могут быть изменены в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТСК Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО ТСК Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Момент заключения договора считается момент активации карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В связи с нарушением ответчика обязательств по договору, задолженность перед истцом на дату направления искового заявления в суд составляет Х руб. Х коп., из которой: Х руб. Х коп. – просроченная задолженность по основному долгу, Х руб. Х коп. – просроченные проценты, Х руб. Х коп. - штрафные проценты. До настоящего времени ответчиком не погашена указанная выше сумма задолженности. В связи с чем, истец просит в суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 232 509 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 10 коп. (л.д. №).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. №).

Ответчик Крюков Е.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путем подачи заявления-анкеты о заключении универсального договора от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности Х руб., что подтверждается копией заявления - анкеты (л.д.№).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.Х Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь, согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Как следует из выписки по номеру договора № обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме (л.д. №).

Таким образом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, согласно п. Х Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. №).

Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере Х руб. Х коп., из которой: Х руб. Х коп. – просроченная задолженность по основному долгу, Х руб. Х коп. – просроченные проценты, Х руб. Х коп.- штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Крюкова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х руб. Х коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крюкова Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере Х руб. Х коп., отменен, что подтверждается копией определения (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им и взыскании с него в пользу истца задолженности в размере 232 509 руб. 55 коп., из которой: 168 817 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 763 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 2 928 руб. 17 коп. - штрафные проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере сумме 5 525 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крюкову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 232 509 руб. 55 коп., из которой: 168 817 руб. 68 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 763 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 2 928 руб. 17 коп. - штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)      М.В. Сапитон

<данные изъяты>