Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6651/2014 ~ М-6357/2014 от 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаг. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания                  Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Б* к О* о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Б* обратился в суд с исковым заявлением к О* в котором указал, что дата между ним и О* был заключен договор страхования по №.... Объектом страхования является а/м *** 6 г/н №.... дата в адрес около адрес произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. По данному факту он написал заявление на выплату. О* выплату страхового возмещения не произвело. После чего он произвел независимую оценку причиненного ущерба в О* Согласно заключению *О стоимость восстановительного ремонта а/м *** №... составляет *** руб. За составление заключение им было оплачено *** рублей. дата в адрес Страховщика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако по настоящее время данное требование не удовлетворено. Просил взыскать с О* в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., стоимость услуг оценки в размере *** руб., затраты на услуги представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., неустойку в размере *** руб. штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца – Ш*, действующий на основании доверенности адрес7 от дата г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика О* - Ч*, действующая на основании доверенности №... от дата г., возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого дата между страховой компанией и истцом, на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, был заключен договор добровольного страхования №..., по которому на страхование принят автомобиль марки *** дата в О* обратился З*, лицо допущенное к управлению указанным транспортным средством на основании дополнительного соглашения №... к полису комбинированного страхования, с заявлением о произошедшем событии, согласно которому в результате ДТП от дата застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. О*» был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Данный акт осмотра был прочитан, присутствующим при осмотре З* и разъяснен ему, по содержанию акта осмотра замечаний не было, что подтверждается его подписью в акте осмотра. В связи с тем, что З* в своем заявлении о произошедшем событии указал, что от направления на ремонт транспортного средства он отказывается и просит произвести выплату страхового возмещения путем безналичного перечисления транспортных средств, страховой компанией была произведена независимая экспертиза в О* в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила *** рублей. Однако истец с размером выплаченной страховой выплаты не согласился. По результатам рассмотрения претензии страховая компания обратилась в О*» в целях перерасчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения О* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** рублей. дата была произведена доплата страхового возмещения в размере *** рублей. В настоящее время требования Б* удовлетворены в полном объеме. Итого размер страховой выплаты составил *** рубль. Пояснила, что с требованиями истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не согласно, поскольку расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе страхователя без согласования со страховщиком, не включаються в состав страховой выплаты. Кроме того, считала, что требование истца, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, существенно завышены, поскольку размер исковых требования истца, сложность разбирательства, а также требования разумности не соответствуют расходам истца. Требование истца о компенсации морального вреда считали незаконными и необоснованными, поскольку страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке. Требование искового заявления о взыскании неустойки также не признала, поскольку страховой компанией сумма страховой выплаты была пересмотрена и выплачена в добровольном порядке, таким образом свои обязательства, в соответствии с договором страхования, О* выполнила в полном объеме. Между тем, в случае частичного удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, морального вреда и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.4 ст. 4 указанного Закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, истец Б* является собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии адрес, выданным дата г.

Из материалов дела следует, что дата в 18.15 часов, в результате столкновения автомобиля истца и под управлением З*, допущенного к управлению собственником, с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №... под управлением Л*, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от дата Водитель Л* управляя транспортным средством Форд С-макс, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, п. 1 ч. 2 ст. 12 КоАП РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно капот, переднее левое крыло, передний бампер, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левая фара получили повреждения.

Судом установлено, что дата между О* и истцом, на основании правил комбинированного страхования транспортных средств О* был заключен договор добровольного страхования серии №..., на основании которого транспортное средство ***, принадлежащее Б*, было принято на страхование. Страховая сумма по договору составила *** рублей. Договор был заключен на срок с дата по дата страхователем сумма страховой премии была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № №.... Договором комбинированного страхования транспортного средства серии АК №... к управлению застрахованным автомобилем были допущены Б*, Б*

дата между О* и Б* было заключено дополнительное соглашение 3 1 к полису (договору) комбинированного страхования транспортного средства № №... от дата г., по условиям которого к управлению автомобилем Мазда 6, принадлежащего Б* был допущен З*

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, З*, допущенный к управлению автомобилем *** на основании доверенности №..., дата обратился к ответчику с заявлением № №... в котором указал, что застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, произошедшего дата г., в котором просил произвести страховую выплату.

По результатам рассмотрения указанного заявления З*, страховая компания произвела осмотр транспортного средства Мазда 6, что подтверждается Актом осмотра от дата Данный осмотр был произведен в присутствии З*, что подтверждается его подписью на указанном акте.

В соответствии с пояснениями данными представителем ответчика в судебном заседании, З* обратился в страховую компанию с заявлением в котором указал, что от направления на ремонт транспортного средства он отказывается и просит произвести выплату страхового возмещения путем безналичного перечисления транспортных средств.

В связи с указанным заявлением О* обратилось О* с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в независимой экспертной организации. По результатам экспертного исследования, было составлено заключение № №..., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов (без учета износа) транспортного средства, принадлежащего Б*, составляет *** рубль.

На основании чего, Б* была произведена выплата страхового возмещения по акту № №... о страховом случае от дата г., подтверждающим выплату страхового возмещения в размере *** рублей, а также платежным поручением №... от дата г., подтверждающим оплату страхового возмещения по акту № №....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в О* для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с представленными истцом в материалы дела актом экспертного исследования №... от дата г., стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Б*, составила 67 731 рубль.

Судом установлено, что дата истец обратился в О* с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно акту экспертного исследования №... от дата по компенсации ущерба транспортному средству ***

За проведение указанной экспертизы, истцом были понесены расходы в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 76.

В ходе судебного заседания установлено, что О* рассмотрев поданную Б* претензию, а также акт экспертного исследования О* обратилось в О* в целях перерасчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Б*

Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №... от дата г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** составляет *** рубля.

После чего, Б* была произведена довыплата страхового возмещения по акту № *** о страховом случае от дата г., подтверждающим выплату страхового возмещения в размере *** рубль, а также платежным поручением №... от дата г., подтверждающим оплату страхового возмещения по акту № №....

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что страховой компанией, была выплачена сумма страхового возмещения в общем размере *** рубля.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд, принимая во внимание акт экспертного исследования № №..., выполненный О*», в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составила *** рубль, считает, что страховой компанией была недоплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, поскольку оснований не доверять экспертам О* суда не имеется, кроме того судом установлено, что права истца нарушены и он вправе требовать полного возмещения причиненного ему материального ущерба.

Таким образом, с О* в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Б* было заявлено требование по возмещению расходов, понесенных им в связи с проведением независимой оценки восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Так, судом установлено, что за проведение О* исследования истцом было оплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 76, в связи с чем суд, считает указанное требование истца обоснованным.

Довод ответчика о том, что правилами страхования предусмотрено, что расходы по оплате услуг независимой экспертизы, которая была произведена по инициативе страхователя, без согласования со страховщиком, не могут быть включены в состав страховой выплаты, суд не принимает во внимание, поскольку несение данных расходов было необходимо истцу для восстановления своего нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика О* неустойки в размере *** рублей. Согласно расчета, произведенного в исковом заявлении, неустойка исчислялась с дата по дата г., количество дней просрочки составило 34, на основании п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» неустойка определяется в размере 3 %.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки по ФЗ РФ «Об ОСАГО». Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. Кроме того, суд принимает во внимание, что О* в добровольном порядке выплатило истцу часть страхового возмещения, а также незначительный срок задержки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить указанный размер неустойки до *** рублей, в связи с добровольной оплатой части страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Б* по договору страхования, при этом суд учитывает факт добровольной оплаты части суммы страхового возмещения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в в размере *** рублей. Поскольку заявленное требование не подтверждено никакими письменными доказательствами, суд считает, что в удовлетворении следует отказать, что не лишает истца права в дальнейшем при наличии соответствующих доказательств обратиться в суд с указанным требованием.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако, суд приходя к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки по ФЗ РФ «Об ОСАГО» учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б* к О* о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с О* в пользу Б* сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, сумму неустойки за просрочку страховой выплаты в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., сумму штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере *** руб., а всего – *** рублей (***).

В удовлетворения требования Б* к О* о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, - отказать.

Взыскать с О* в доход государства сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата года.

Судья /подпись/         И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: