Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27432/2018 от 04.09.2018

Судья: Белова И.В.    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Гулиной Е. М., Мариуца О. Г.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года апелляционную жалобу Веселова О. Б. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Веселова О. Б. к Министерству здравоохранения <данные изъяты> о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Веселов О.Б. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения <данные изъяты> о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов.

В обосновании заявленных требований указал, что он является сыном Веселовой М.Б., умершей <данные изъяты>. При жизни Веселова М.Б. болела онкологическим заболеванием, являлась инвалидом первой группы, в связи с чем имела право на получение лекарственных средств как льготная категория граждан. В связи с заболеванием Веселовой М.Б. назначен жизненно необходимый препарат Зелбораф, который приобретался истцом за счет собственных денежных средств в период с апреля по ноябрь 2015 года, ноября 2016 года по август 2016 года, а также в ноябре 2016 года, в связи с ненадлежащим обеспечением Веселовой М.Б. данным лекарственным препаратом. Истец указывает, что всего затратил на приобретение лекарственного препарата 2 100 967 рублей 23 копейки. Кроме того, истцом оплачено проведение диагностических исследований ПЭТ/КТ на сумму 293 000 рублей. На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 393 967 рублей 23 копейки.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых было требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи: набора социальных услуг, переданным для осуществления государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся следующие полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной помощи, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов:

осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов;

организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинским изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, определяется на основании методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из: численности граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги в виде обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной, услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами медицинского применения, медицинскими изделиями, а специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов устанавливаемого ежегодно федеральным законом, одновременно с федеральным законом о федеральном соответствующий финансовый год и на плановый период.

Закупка лекарственных препаратов для обеспечения категорий граждан, имеющих право на получение социальной помощи, осуществляется <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Закупка лекарственных препаратов осуществляется Министерством здравоохранения <данные изъяты> по международному запатентованному наименованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лекарственный препарат Зелбораф (торговое наименование) не входит в Перечни, утвержденные распоряжениями Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р и от <данные изъяты> <данные изъяты>-р и закупаются только в отдельных случаях, по жизненным показаниям, по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах и журнале врачебной комиссии,

Согласно ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" основанием предоставления необходимых препаратов является оформленный в установленном порядке лечащим врачом рецепт.

Курс лечения и предоставление пациенту рецептов для обеспечений необходимыми лекарственными препаратами относится к исключительной компетенции лечащего врача.

В материалах дела имеются сведения из Единой региональной информационной системы <данные изъяты>, предоставленные ответчиком, согласно которым в базе данных имеются все выписанные лечащим врачом рецепты Веселовой М.Б. в 2015 и 2016 годах. Согласно данным сведениям все рецепты, выписанные Веселовой М.Б., отоварены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что документы на индивидуальную закупку лекарственного препарата Зелбораф для Веселовой М.Б. поступили в Министерство здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты>.

При этом, в 2016 году Веселова М.Б. была обеспечена 19 упаковками жизненно необходимого препарата Зельбораф на общую сумму 2 285 020 рублей 56 копеек, то есть сверх нормы, установленной законодательством, учитывая, учитывая, что врачебной комиссией ГБУЗ МО «<данные изъяты> клиническая больница» Веселовой М.Б. назначено 15 упаковок данного препарата.

Таким образом, учитывая, что с апреля по ноябрь 2015 года, а также с февраля по август 2016 года рецепты на получение лекарственного препарата Зельбораф Веселовой М.Б. не выписывались, то данный препарат не мог быть предоставлен Веселовой М.Б. на бесплатной основе, в связи с чем суд обоснованно отклонил довод истца о бездействии Министерства здравоохранения <данные изъяты>, выразившееся в ненадлежащем обеспечении Веселовой М.Б. лекарственным препаратом.

Кроме того, как усматривается из объяснений истца и материалов дела, расходы на приобретение Зелбораф в период с апреля по ноябрь 2015 года, с ноября 2016 года по август 2016 года, а также в ноябре 2016 года, были понесены не Веселовой М.Б., которая вправе претендовать на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, а истцом Веселовым О.Б., у которого не имеется законных оснований рассчитывать на возмещение данных затрат за счет средств бюджета.

Имущественное право на получение денежных средств, которое в связи со смертью Веселовой М.Б. могло бы быть передано в порядке наследования в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Суд первой инстанции также правомерно счел не подлежащим удовлетворению требования о взыскании денежные средства в размере 293 000 руб., затраченных на проведение обследований ПЭТ/КТ, поскольку данные исследования оказываются бесплатно организациями, участвующими по направлению лечащего врача.

    Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова О. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи