дело № 3га-1048/2019

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа                              19 декабря 2019 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиевой А.Э.,

с участием представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпуниной Нины Ивановны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Карпунина Н.И. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес км автотрассы Уфа-Оренбург, с кадастровой стоимостью ....

Рыночная стоимость земельного участка составляет ....

Административный истец, уточнив требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной рыночной стоимости в размере ... коп. по состоянию на дата в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «...».

Карпунина Н.И. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «...».

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1 не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере, определенном в заключении повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «...».

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г.Мелеузу, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата N 1371 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на дата в составе земель отдельных категорий.

Материалами дела – договором аренды от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что Карпунина Н.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения кафе «...», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес км автотрассы Уфа-Оренбург.

Кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика арендной платы, что следует из расчета арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на дата в размере ....

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный ООО «...», согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ....

В связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб. ... коп.

Впоследствии экспертом ООО «...» ФИО2 к заключению №... от дата представлено уточнение, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ....

Из уточнения к заключению, показаний эксперта ФИО2, допрошенного в судебном заседании дата, следует, что в результате уточнения из первоначального заключения исключены аналоги №... и №... по причине отсутствия достоверных сведений о цене предложения объектов на дату исследования; аналог №... использован в качестве двух объектов-аналогов, поскольку в объявлении указано о продаже каждого земельного участка 2,4 га по ... руб.; уточнена корректировка на площадь аналогов.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости земельного участка, может считаться допустимым доказательством в случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п.п. «б», п.23 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 297, проведение оценки включает сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки.

В соответствии с п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

То обстоятельство, что информация об объектах-аналогах №... и №... в полном объеме не подтверждена, а также последующее уточнение заключения вызывают сомнения в обоснованности данного заключения.

С учетом изложенного, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ООО «...» №... от дата, а также необходимостью специальных познаний в области рыночной стоимости земельных участков, определением суда от дата назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб.

Представителем Карпуниной Н.И. – Галихановым Д.Р. представлен отзыв на заключение эксперта ООО «...» №... от дата, в котором указано, что экспертом использованы объекты аналоги, несопоставимые по ценообразующим факторам с объектом оценки. В отличие от объекта оценки объекты аналоги относятся к землям населенных пунктов.

Суд находит доводы представителя административного истца необоснованными, поскольку согласно приведенного на листе 73 заключения №... от дата «Справочника оценщика недвижимости - 2017», земельные участки под придорожный сервис могут относиться как к землям населенных пунктов, так и к землям промышленности. На листах 76-77 экспертом проведена корректировка на интенсивность транспортного потока (категорию дороги) с учетом того, что объект исследования и объекты аналоги расположены на различных автодорогах.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО «...» №... от дата, поскольку данное заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение повторной судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3га-1048/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Карпунина Н.И.
Ответчики
Министерство земельных и имущественных отношений Республики башкортостан
ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ
Управление Росреестра по Республике Башкортостан
Другие
Администрация МР Мелеузовский район РБ
ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»
Галиханов Д.Р.
КУС МЗИО РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
27.08.2020Регистрация административного искового заявления
27.08.2020Передача материалов судье
27.08.2020Решение вопроса о принятии к производству
27.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.08.2020Предварительное судебное заседание
27.08.2020Предварительное судебное заседание
27.08.2020Производство по делу возобновлено
27.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.08.2020Судебное заседание
19.12.2019Судебное заседание
19.12.2019Судебное заседание
19.12.2019Производство по делу возобновлено
19.12.2019Судебное заседание
09.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2020Дело оформлено
19.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее