Решение по делу № 12-525/2020 от 06.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 15 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Елецкого А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38МS0019-01-2020-002176-40(№ 12-525/2020) по жалобе Елецкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 22 сентября 2020 года Елецкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Елецкий А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения - 1726 км автодороги Р-255 «Сибирь», однако в схемеи рапорте в инспектора ДПС указано другое место совершения правонарушения - 1729 км автодороги Р-255 «Сибирь». Исправления в схеме не заверены и внесены без его участия. При составлении протокола, он заявлял свое несогласие с правонарушением, просил внести возражения в протокол, однако сотрудником ДПС они внесены не были. В схеме отражен участок дороги в районе нерегулируемого перекрестка, не указаны направления и названия населенных пунктов, в связи с чем невозможно установить на каком именно перекрестке был установлен обгон. Видеозапись не содержит достоверных сведений о том, что маневр совершил именно он. Не установлено, являлось ли обгоняемое им транспортное средство тихоходным.

Изучив доводы жалобы, заслушав объясненияЕлецкого А.В., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Елецким А.В. указанного административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Елецкого А.В. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 июля 2020 года в 00 часов 09 минут водитель Елецкий А.В., управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак Е452ТС 38 регион на 1729 км автодороги Р-255 «Сибирь», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елецкого А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельствадела и виновность Елецкого А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Елецкий А.В. был ознакомлен (л.д. 8); видеозаписью (л.д.11); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На видеозаписи (8 минут 15 секунд) зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения, обгон движущегося транспортного средства, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Из данной видеозаписи следует, что при фиксации события административного правонарушения на месте его совершения других автомашин марки Тойота Королла, совершающих обгон по встречной полосе движения с пересечением линии сплошной разметки на дороге, не имелось, автомашина Тойота Королла траекторию своего движения не меняла.

Представленный материал видеофиксации соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам события административного правонарушения, а потому он обоснованно признан мировым судьей имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

В совокупности с другими доказательствами по делу материал видеофиксации объективно свидетельствует о наличии в действиях Елецкого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда Елецкого А.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Елецкого А.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобыЕлецкого А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он заявлял свое несогласие с правонарушением и просил внести возражения в протокол, однако сотрудником ДПС они внесены не были, является несостоятельным, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии Елецкого А.В., и не содержит каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения. Кроме того, будучи ознакомленным с протоколом, и внося в него свои объяснения, Елецкий А.В. не был лишен возможности внести в протокол дополнения или замечания.

Утверждения заявителя о том, что не установлено, являлось ли обгоняемое им транспортное средство тихоходным, подлежит отклонению, поскольку из видеозаписи следует, что обгоняемое транспортное средство по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исследованные в ходе производства по делу материалы дела в совокупности с представленной видеозаписью объективно подтверждают факт обгона Елецкого А.В. впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Елецкого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Елецкого А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Елецкому А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елецкого А.В. оставить без изменения, жалобу Елецкого А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________