Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-1/2020 (а-90/2019;) от 24.10.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., рассмотрев жалобу директора МУП «Курскэлектротранс» Наумова Виталия Павловича на постановление по делу № 046/04/14.32-499/2019 об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24.09.2019 года о привлечении должностного лица – директора МУП «Курскэлектротранс» Наумова В.П. к административной ответственности по ст. 14.32 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу № 046/04/14.32-499/2019 об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24.09.2019 года должностное лицо – директор МУП «Курскэлектротранс» Наумов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Курскэлектротранс» Наумов В.П. подал в Кировский районный суд г. Курска жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2018 года между МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» был заключен договор № 16-4/КЭТ на право предоставления места для размещения рекламоносителей (софтбордов) на опорах контактной сети предприятия. В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска № 04/96 от 26.04.2007 года «Об использовании имущества в муниципальной собственности» контактная сеть, в состав которой входят опоры контактной сети, была закреплена за предприятием, как движимое имущество (для размещения рекламы на движимом имуществе торги не требуются). В Постановлении указано, что действия МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» свидетельствуют о достигнутой ими договоренности (согласованности) относительно совершения действий, направленных на предоставление ООО «Проспект» права пользования муниципальным имуществом (опорами контактной сети электротранспорта) для установки и эксплуатации рекламных конструкций, минуя предусмотренную законом конкурентную процедуру определения контрагента. Однако, решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10571/2018 от 16.07.2019 года установлено, что Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска № 04/380 от 30.11.2017 года «Об использовании имущества муниципальной собственности», которым контактная сеть закреплена за предприятием, как недвижимое имущество, было получено только 18.10.2018 года. Таким образом, предприятие и он, как его руководитель, не могли знать об изменении статуса объектов (их переход в категорию «недвижимое имущество»), на которых размещались спорные рекламные конструкции в момент заключения договора № 16-4/КЭТ, а именно 10.08.2018 года. Предприятие указывало на это в ходе рассмотрения дела и просило приостановить его рассмотрение, однако, в удовлетворении соответствующего ходатайства Курским УФАС России было отказано. Кроме того, вышеуказанным решением Арбитражного суда Курской области опоры контактной сети являются движимым имуществом, поскольку требования МУП «Курскэлектротранс» были удовлетворены. Схема размещения рекламных конструкций на территории г. Курска по своему смыслу не содержит места установки рекламных конструкций на опорах контактной сети электротранспорта, т.к. она не предусматривает места рекламных конструкций на движимом имуществе. Также Курское УФАС России в своем постановлении ссылается на то, что нарушение МУП «Курскэлектротранс» ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» установлено решением Курского УФАС России по делу № 02/08-06-2019. Вместе с тем, указанное решение находилось в стадии обжалования, как в момент вынесения оспариваемого постановления, так и находится в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Курской области.

В судебном заседании Наумов В.П. и его защитник Лысенко С.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба директора МУП «Курскэлектротранс» Наумова В.П. на указанное постановление необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия.

Как следует из представленных материалов, распоряжением Администрации г. Курска № 13-ра-л от 29.01.2018 года Наумов В.П. назначен генеральным директором МУП «Курскэлектротранс» 29.01.2018 года.

10.08.2018 года между МУП «Курскэлектротранс» и ООО «Проспект» заключен договор № 16-4/КЭТ на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с которым МУП «Курскэлектротранс» предоставляет ООО «Проспект» за плату места для размещения и эксплуатации рекламных конструкций («софт-бордов») в количестве 164 места на опорах контактной сети сроком на 8 лет. Перечень адресов установки рекламных конструкций в соответствии с п. 1.2 договора определен в Приложении № 1 к данному договору, согласованном руководителем ООО «Проспект» и директором МУП «Курскэлектротранс».

На дату заключения указанного договора контактная сеть электротранспорта (трамваев, троллейбусов) находится в собственности муниципального образования «город Курск». В соответствии с выписками из Реестра муниципального имущества города Курска от 28.09.2018 года контактная сеть электротранспорта является недвижимым имуществом. Данное имущество распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 30.11.2017 года № 04/380 закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Курскэлектротранс».

В силу ч. 5.8 ст. 19 ФЗ «О рекламе», органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 5.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

Исходя из требований ч. 1, ч. 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе принадлежащего на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено исключительно по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или городского округа. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, согласно ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе», не допускается. Более того, в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция.

В силу ст. 16 Закона «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24.05.2019 по делу № 02/08-06-2019 Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, МУП «Курскэлектротранс», ООО «Проспект» признаны нарушившими ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ путем реализации соглашения о предоставлении ООО «Проспект» возможности установки и эксплуатации 164-х рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (опорах контактной сети электротранспорта) в обход предусмотренной ч. 5.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» процедуры торгов, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в г. Курске и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности ООО «Простект».

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела следует, что на основании выявленных нарушений постановлением по делу № 046/04/14.32-499/2019 об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24.09.2019 года должностное лицо – директор МУП «Курскэлектротранс» Наумов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 046/04/14.32-499/2019 от 03.09.2019 года, распоряжением № 13-ра-л и приказом № 30-л от 29.01.2018 года, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 02/08-06-2019 от 24.05.2019 года, договором № 16-4/КЭТ от 10.08.2018 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, протоколом совещания о размещении рекламных конструкций на опорах контактной сети МУП «Курскэлектротранс» от 28.06.2018 года, заявлениями ООО «Проспект» о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, разрешениями Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и иными материалами.

Доводы Наумова В.П. и его защитника о том, что в действиях Наумова В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч. 4 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в производстве Арбитражного суда Курской области находится заявление о признании незаконным решения Комиссии УФАС по Курской области по делу № 02/08-06-2019 от 24.05.2019 года, однако, в настоящее время указанное решение не отменено.

При назначении наказания в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере были учтены характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, все обстоятельства по делу. Назначенное Наумову В.П. административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей соответствует санкции ст. 14.32 ч. 4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену указанного постановления по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление по делу № 046/04/14.32-499/2019 об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24.09.2019 года о привлечении должностного лица – директора МУП «Электротранс» Наумова В.П. к административной ответственности по ст. 14.32 ч. 4 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, в связи с чем, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление по делу № 046/04/14.32-499/2019 об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 24.09.2019 года о привлечении должностного лица – директора МУП «Электротранс» Наумова Виталия Павловича к административной ответственности по ст. 14.32 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Наумова В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.Н. Москалёва

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда <адрес> ФИО3ёва

Секретарь    ФИО4

Справка.

Данное решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО3ёва

Секретарь    ФИО4

Подлинник решения находится в деле № в Кировском районном суде <адрес>, УИД: 46RS0№-28.