Заочное решение по делу № 2-3061/2013 ~ М-3366/2013 от 19.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Черновой О.Ю.,

при секретаре - Манаенковой Н.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области – Летуновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3061/2013 по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к Александровой (Уколовой) Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Александровой (Уколовой) Е.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере …, в том числе по налогу в размере …, пени в размере …

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области Летуновская Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что у Александровой (Уколовой) Е.В. имеется задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере …, в том числе по налогу в размере …, пени в размере … ИФНС пропущен срок обращения в суд с иском, однако данный пропуск произошел из-за сбоя электронной системы, просит восстановить срок обращения в суд с иском к Александровой (Уколовой) Е.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере …, в том числе по налогу в размере …, пени в размере. ..

Ответчик Александрова (Уколова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из представленных истцом документов видно, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно выписки из лицевого счета за период с …г. по …г., по состоянию на 14.06.2013г.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании ч.6 с.152 ГПК при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представленные истцом основания для восстановления срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обязанность по содержанию технических средств, в состоянии пригодном к эксплуатации лежит на истце.

Таким образом, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к Александровой (Уколовой) Е.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к Александровой (Уколовой) Е.В. о взыскании задолженности отказать.

           Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Председательствующий О.Ю.Чернова