Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2014 ~ М-712/2014 от 05.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/14 по исковому заявлению Шарапова В. М. к Шарапову М. В. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – ФИО. После её смерти открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Завещания матери истца составлено не было, о наличии имущества, принадлежащего матери, истец не знал.

Ответчик не поставил истца в известность о том, что квартира была приобретена матерью. При оформлении наследства ответчик умышленно скрыл от нотариуса наличие второго наследника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд восстановить срок принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права и признать право собственности на долю в праве собственности на квартиру.

В процессе рассмотрения иска истец требования изменил, указал, что после смерти его матери открылось наследство в виде квартиры и имущества, завещание его матерью оставлено не было.

После смерти матери истец принял наследство в виде имущества, а именно норковой шубы, подвески из золота, норковой шапки, личных вещей матери, предметов утвари и домашнего обихода. Это имущество истец перевез в свою квартиру и пользуется им.

В квартире матери остался проживать отец истца - ответчик, и истец его постоянно навещал, пользуясь ключами, которые находились у истца, давал денежные средства на содержание квартиры, ночевал в квартире.

Истец полагал, что отец примет меры по оформлению наследства на себя и на него, и не обратился своевременно в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

ответчик при оформлении наследства скрыл наличие ещё одного наследника, и истец не был извещен нотариусом о наличии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. из сообщения Росреестра истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ответчика

Ссылаясь на то, что наследство принял фактически, истец просил суд установить факт принятия наследства после смерти его матери ФИО, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ответчику и признать право собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО и ФИО, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. мать истца приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками после смерти сматери истца по закону являются её супруг – ответчик и сын – ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик, в лице представителя ФИО, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, в заявлении указано, что кроме ответчика наследником также является сын умершей – истец, адрес регистрации которого ответчику неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ. отвеответчик было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что ответчик просил её оформить наследство по доверенности. У нотариуса свидетель сообщила, что ответчик желает вступить в наследство, есть ещё сын, но они не общаются и его место жительства неизвестно. ответчику говорил свидетелю, что не знает, где живет сын.

Свидетель ФИО показала, что давно знает семью истца и ответчика, Ирина – супруга истца, является её подругой. Часто бывает в квартире семьи истца и ответчика, там встречала ответчик В ДД.ММ.ГГГГ. был день памяти матери истца, при этом присутствовал ответчик, он просил Иру померить вещи, подаренные им. Эти вещи они с Ирой забирали ДД.ММ.ГГГГ., свидетель её подвозила, Ира вышла из квартиры с шубой, шапкой, посудой. Шуба была черная, до колен, без капюшона, расклешенная, из меха норки. Шапки лисья и норковая. Когда ответчик лежал в больнице, перед выпиской Ира привозила ему еду домой, у неё были свои ключи от квартиры. Истец оставался ночевать с отцом, делал ему перевязки, уколы. Они ухаживали за отцом в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отношения испортились.

Свидетель ФИО показала, что является супругой истца, неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Отношения в семье всегда были хорошие, испортились в связи с появлением женщины у ответчика. Истец посещал отца ежедневно, иногда ночевал у него. После смерти матери забрали шубу, берет, шапку, посуду, горшочки, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик говорил забирать всё, что нужно. У свидетеля был свой комплект ключей от квартиры ответчика, она ходила готовить, брала вещи. После смерти матери в квартире забивалась труба и Вася оплачивал чистку трубы. Потом ответчик позвонил и сказал, что потерял ключи, просил вернуть их, потом он ключи от квартиры не давал. В общей сложности от дверей 4 ключа, они были в черном чехле. Рост у свидетеля <данные изъяты> см., у матери истца <данные изъяты> см. Шубу свидетель перешила ДД.ММ.ГГГГ. осенью. Кроме вещей. Свидетель взяла керамические горшочки 3 шт., казан, сервиз, измельчитель. Забирала её подруга Ольга Трубакова, в конце лета, посуда и шапки были в пакете, шуба в руках. Ещё забирала пиджак вельветовый, сковороду. У ответчика сиделок не было, были уборщицы, домработницы. За ответчик ухаживали и свидетель и её муж, Истец приходил ежедневно после работы, делал перевязки. ответчик нуждался в помощи, приготовить, убраться, за продуктами съездить.

Свидетель ФИО показала, что весной, в ДД.ММ.ГГГГ. она делала ответчику системы и перевязки. Рана в ДД.ММ.ГГГГ. была на ноге, потом рана зажила и системы делались для профилактики через 4 месяца, примерно 2-3 раза в год. С ответчик свидетель не разговаривала, сына в квартире не встречала. Приходила в разное время, в том числе и в 5 и 6 часов вечера. Повязки были только свидетеля.

Свидетель ФИО показала, что истец является мужем её племянницы. ответчик знает со свадьбы. Встречались на праздниках, похоронах и поминках. У семьи истца и ответчика были всегда хорошие отношения. Ира ухаживала за матерью истца, Вася был внимателен к отцу. После смерти матери истца были поминки на 40 дней, вместе шли, и ответчику надо было делать перевязку. Зашли к нему, сидели на кухне, и ответчику предложил сыну забирать всё что нужно. Вася остался ночевать с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ. Ира советовалась со свидетелем, как перешить шубу. Это было на дне рождения Иры. Ира говорила, что взяла жаровню, сервиз, керамические горшки. Всё забирать не стали, так как у отца было плохое здоровье, и велась речь о переезде в его квартиру.

Свидетель ФИО показал, что является знакомым истца, знает его около 8 лет. Встречал ответчик ДД.ММ.ГГГГ. они с истцом ремонтировали слив в квартире отца на кухне. Меняли пластиковую трубу, её купил Вася, за трубой ездили вместе. Какие работы проводились конкретно, свидетель не знает, так как помогал Тстец. Также из деревни свидетель привозил молоко, яйца, мясо для ответчик, деньги за продукты отдавал истец. Также видел у истца фотоаппарат Сони, ранее этот фотоаппарат видел у ответчик

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она оказывала ответчик услуги по уборке квартиры после смерти жены. С ДД.ММ.ГГГГ. свидетель убиралась в квартире ответчик 1 раз в неделю, когда просил, она готовила еду и ходила за продуктами. На уборку уходило 2-3 часа, в квартире видела только медсестру, которая делала ответчик перевязки и ставила системы. Работы оплачивал ответчик свидетель приходила в разное время, но после 7 часов вечера не приходила. После смерти жены ответчик был подавлен, никто не оказывал ему поддержки, отношения с родственниками были напряженные.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявление подается в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец фактически принял наследство, путем принятия имущества наследодателя, а именно, забрал в свою квартиру шубу, 2 шапки, сервиз, керамические горшки, жаровню. Доказательств того, что данные вещи были получены семьией истца и ответчика без согласия ответчика, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца об установлении факта принятия наследства являются обозванными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что на момент смерти, матери истца принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Учитывая, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии иных наследников кроме него, получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, свидетельства выданы без учета истца как наследника первой очереди, Истец от наследства не отказывался, суд приходит к выводу о том, что требования истица о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 6 пункта первого статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу установленного положениями ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и ст. 13 ГПК Российской Федерации правового регулирования, судебный акт является самостоятельным основанием для погашения регистратором записи о прекращении зарегистрированного права.

Из положений статей 2, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация не подменяет собой юридический состав, в силу которого у сторон прекращаются соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права, она призвана лишь удостоверить со стороны государства прекращение права на недвижимое имущество в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом.

Из пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219, следует, что при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Таким образом, суд полагает возможным признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности выданное ответчик на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать недействительной запись о регистрации права собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Поскольку наследников первой очереди двое – ответчик и истец соответственно наследственное имущество подлежит разделу по 1/2 доле каждому.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что шубы матери истца находятся в шкафу в квартире, что подтверждается фотографиями, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске истца Кроме того, достоверно не доказано, что данная фотосъемка была произведена в квартире ответчик, не доказана принадлежность шуб матери истца Также, наличие двух шуб в шкафу не исключает передачу третьей шубы свидетеля

Доводы о том, что мать истца имела рост <данные изъяты>., тогда как свидетель имеет рост <данные изъяты>., также не свидетельствуют об отсутствии факта принятия наследства. Из показаний свидетеля, шуба ей доходит до колен, тогда как матери истца шуба была ниже колен. Свидетель шубу перешивала, так как она ей была широка.

Ссылка представителя ответчика на то, что квартира открывается тремя ключами, а свидетель ФИО указывает на 4 ключа, не является юридически значимым обстоятельством по делу, в связи с чем, количество дверей и замков в спорную квартиру, судом не исследовались.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец знал, где находится нотариальная контора, однако в течение 6 месяцев после смерти матери не обратился с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует об отказе от наследства, поскольку такое заявление истец не делал. Истец фактически принял наследство, что также предусмотрено действующим законодательством.

Указание представителя ответчика на то, что истец сначала обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, а в последствии с заявлением об установлении факта принятия наследства, что свидетельствует о том, что истец моделирует ситуацию в зависимости от её развития, также является неосновательным. На основании ст. 39 ГПК РФ, изменение требований является правом истца.

Доводы о том, что показания свидетеля ФИО и ФИО имеют расхождения в части периода времени, когда были вывезены вещи из спорной квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку данные действия в любом случае были произведены в течение 6 месяцев после смерти матери истца

Ссылка на то, что ФИО является родственницей истца, в связи с чем, её показания не могут быть приняты во внимание, голословны. Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем была отобрана расписка.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что в показаниях свидетелей имеются расхождения в части замены трубы или очистки засора, поскольку в любом случае производились работы по ремонту канализации кухни спорной квартиры, что свидетельствует о содержании квартиры, в том числе истцом, в надлежащем состоянии.

Суду также были предоставлены документы, подтверждающие обращение ФИО ДД.ММ.ГГГГ. в отделение полиции № по факту противоправных действий истенц и обращение ответчик ДД.ММ.ГГГГ. о возможной угрозе его здоровью и жизни со стороны истца Однако данные документы свидетельствуют о возникших конфликтных ситуациях в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как предметом исследования являются 6 месяцев с момента смерти матери истца в ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимает во внимание суд и ссылки представителя ответчика о том, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания семьи истца и ответчика и является совместно нажитым имуществом. Требования о признании квартиры совместно нажитым имуществом заявлены не были, ответчик и мать истца на момент покупки квартиры не находились в браке.

Показания свидетелей ФИО и ФИО о том, что они не видели истца и других родственников в квартире ответчик в ДД.ММ.ГГГГ., не противоречат материалам дела. Указанные свидетели посещали ответчик в течение дня, в разное время и не оставались позже 19 часов, в связи с чем, могли и не встречаться с истцом и свидетелем

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Шараповым В. М. после смерти Шараповой Н. Д., признать недействительным свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права собственности выданное Шарапову М. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительной запись о регистрации права собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, признать за Шараповым В. М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде 08.04.2014г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья