Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2020 ~ М-384/2020 от 05.10.2020

УИД 40RS0020-01-2020-000660-03

Дело № 2-1-342/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Сухиничи                                 23 декабря 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондаковой Л.Е., с участием истца Цыганкова И.Г., представителей ответчика Цыганковой Т.Г. - Личмана С.Н. и Серых Ю.Н., представителя ответчика Калериной И.А. - Глухова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Игоря Геннадьевича к Цыганковой Татьяне Григорьевне, администрации ГП «Город Сухиничи», Калериной Ирине Александровне о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков И.Г. обратился в суд с иском к Цыганковой Т.Г., администрации ГП «Город Сухиничи», Калериной И.А. о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения иска), в котором просил признать незаконным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, заключенный 18.02.2020 года между ответчиками Цыганковой Т.Г. и администрацией ГП «Город Сухиничи» Калужской области.

В обоснование иска указывается на то, что 10.03.2020 года определением Сухиничского районного суда Калужской области по делу № 2-1-45/2020 по иску Цыганкова И.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к Цыганковой Т.Г. о признании права долевой собственности на жилой дом было утверждено мировое соглашение. На момент достижения соглашения жилой дом находился на арендованном земельном участке с кадастровым номером №. Мировым соглашением определено, что ответчик продает жилой дом и полученные денежные средства делятся в равных долях между собственниками. После утверждения мирового соглашения ответчик обратилась в администрацию и выкупила земельный участок в свою собственность. При оформлении сделки истец, как собственник дома не был уведомлен. Истец считает, что земельный участок должен был перейти ко всем собственникам дома в равных долях.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что с учетом положений ст. 552 ГК РФ и принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, полагает, что оспариваемой сделкой нарушены его права, а также права детей Цыганковой А.И. и ФИО9 на получение соответствующей денежной компенсации за продажу земельного участка, определение продажной цены земельного участка. Также истец ссылался на занижение площади и этажности дома в мировом соглашении. Кроме того, полагал, что земельный участок был продан с находящимся на нем отдельным объектом недвижимости - гаражом, собственник которого не был определен.

Представители ответчика Цыганковой Т.Г. - Личмана С.Н. и Серых Ю.Н. возражали против удовлетворения иска, указывая на отсутствие для этого правовых оснований. Ссылались на то, что земельный участок был продан ответчиком как единоличным собственником земельного участка, не состоящим в браке с истцом. Продажей земельного участка вместе с домом условия мирового соглашения, утвержденного определением Сухиничского районного суда Калужской области от 10.03.2020 года не нарушены.

Представитель ответчика Калериной И.А. Глухов И.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что его доверитель является добросовестным приобретателем, условия мирового соглашения при заключении сделки соблюдены.

Предстатель ответчика администрации ГП «Город Сухиничи», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дел 2-1-45/2020, 13-1-51/2020, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

За счет средств материнского капитала ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана за № руб.

В период совместного проживания с истцом Цыганковой Т.Г. был предоставлен земельный участок площадью 596 кв.м для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> аренду на 10 лет (Постановление администрации МР «Сухинчиский район» от 01.02.2010 года № 83).

Цыганковой Т.Г., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО9 и также покупателем Цыганковой А.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.10.2013 года был приобретен в общую долевую собственность в собственность (по 1/3 доле) жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (стоимость дома - № руб., стоимость земельного участка № руб.).

Согласно выписке из ЕГРН в 2017 году завершено строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

10.03.2020 года определением Сухиничского районного суда Калужской области по делу № 2-1-45/2020 по иску Цыганкова И.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к Цыганковой Т.Г. о признании права долевой собственности на жилой дом было утверждено мировое соглашение.

В соответствии с данным соглашением за Цыганковым И.Г., ФИО9, Цыганковой Т.Г. и Цыганковой А.И. признается право общей долевой собственности - по 1/4 доли каждому в жилом доме общей площадью 78,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Цыганкова Т.Г. уплачивает Цыганкову И.Г. денежную компенсацию вместо его выдела 1/4 доли в натуре в жилом доме общей площадью 78,4 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно п. 7 мирового соглашения стороны установили, что продажная цена жилого дома общей площадью общей площадью 78,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 596 кв.м с кадастровым номером №, будь то в случае оформления его в собственность либо если он будет находится в аренде, составляет 4 000 000 руб. В данную сумму не входит стоимость земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом. Уменьшение продажной стоимости вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке (соответственно и уменьшение компенсации доли при продаже) возможно только по письменному согласованию сторон.

На основании обжалуемого договора купли-продажи земельного участка № 1 от 18.02.2020 года, заключенного между ГП «Горд Сухиничи» и Цыганковой Т.Г., произведен выкуп находившегося в аренде земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв.м за 6343 руб. 50 коп.

С целью продажи дома по адресу: <адрес> сети

«Интернет» была размещена информация о продаже дома площадью 120 кв.м на участке 6 сот. за 4 800 000 руб.

15.09.2020 года между Цыганковой Т.Г. и Калериной И.А. был заключен договор купли - продажи земельного участка с жилым домом по которому был продан земельный участок площадью 596 кв.м с кадастровым номером № (оценен в договоре в 10000 руб.) и находящийся на нем одноэтажный дом с кадастровым номером № площадью 78,4 кв.м (оценен в договоре в 4 000 000 руб.).

Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно объяснениям истца, рыночная стоимость дома вместе с земельным участком составляет менее 4 000 000 руб.

После продажи дома истцу была перечислена сумма 1 002 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Цыганковой Т.Г. выполнены условия мирового соглашения.

При этом суд исходит из того, что продажа дома без необходимого для его использования земельного участка противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обычаям делового оборота.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № 602 от 04.03.2020 года дана рекомендация с учетом полученных разрешений на отчуждение имущества, принадлежащих несовершеннолетним по адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделить доли не менее отчуждаемых 45,58 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Фактичекски истец не соглашается с продажной ценой земельного участка, что не может являться основанием для признания недействительной сделки приобретения ответчиком у администрации земельного участка, необходимого для обслуживания вышеназванного дома, так как не влечет восстановление оспариваемого истцом права.

Доводы истца о том, что указанной сделкой нарушены права детей суд не может признать имеющими значение для разрешения настоящего спора, поскольку вопрос последующего выделения им долей в жилом помещении не является предметом настоящего спора.

Кроме того, средства материнского капитала имеют целевое назначение, предоставляются на улучшение жилищных условий без учета земельного участка.

Суд считает, что судьба пристроенного к жилому дому гаража, не поставленного на кадастровыми учет, решена одновременно с продажей жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку покупатель, приобретая вышеназванный дом, имел законные основания полагать, что он продается совместно с гаражом как единый объект недвижимости.

Несоответствие фактической площади дома его площади, указанной в мировом соглашении при установлении сторонами мирового соглашения цены за фактически существующий известный им объект недвижимости не также не свидетельствует о незаконности оспариваемой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2020 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░