Решение по делу № 2-48/2018 (2-710/2017;) ~ М-728/2017 от 07.12.2017

Дело 2-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

с участием помощника прокурора Савосиной А.В.,

при секретаре Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к Гусеву Ивану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Гусеву И.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указала следующее. 27.11.2017 около 19 часов 00 минут она услышала крики около своей квартиры и открыла дверь, чтобы посмотреть что случилось. На лестничной клетке стоял ответчик, в руках у него были пакеты в которых находились алкогольные напитки. Она стала делать ему замечания, так как он напугал ее детей, находящихся дома. На замечания ответчик набросился на нее с криками и нецензурной бранью. Гусев И.А. схватил ее за левую руку, чем причинил боль, сорвав при этом с руки золотой браслет. Она собиралась уйти к себе домой, однако ответчик преградил ей путь, схватил инвалидную коляску, кинул в нее и коляска оказалась на проходе в квартиру, делая не возможным вернуться в квартиру и прекратить конфликт. Она очень сильно испугалась, что ответчик может ворваться в квартиру и напугать находящихся в квартире детей. Затем Гусев И.А. нагнул ее тело вниз через перила лестницы, чем причинил ей боль и пытался сбросить вниз по лестничному проему. Она стала кричать и звать на помощь. Ответчик схватил ее за горло, она стала задыхаться, помутилось сознание. На крики о помощи подбежала капитан полиции ФИО8, которая стала отталкивать от нее ответчика. Истец попыталась опять убежать в свою квартиру, но ответчик схватил ее за волосы, причиняя при этом боль, держа и не отпуская. Затем двое мужчин из соседней <адрес> помогли ей освободиться. После всего произошедшего ФИО20 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница», где была осмотрена врачами. Своими противоправными действиями ответчик причинил ей множественные ушибы головы, шеи, ссадины конечностей, сотрясение головного мозга. Попытки урегулировать спор мирным путем с ответчиком не увенчались успехом. Считает, что в результате виновных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который выражается в причинении ей ответчиком боли, в стрессе, который она перенесла, в испуге, унижениях доставленных ей ответчиком от избиения мужчиной женщины. При этом, ее нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания и выражаются в чувстве дискомфорта, страха, унижения, стыда, ущербности, подавленности и отчаянии от всего случившегося. Нравственные страдания только усугубляются непониманием позиции ответчика, устранившегося от разрешения проблемы. Причиненный ей моральный вред ФИО22 оценивает в 300 000 рублей. Ссылаясь на ст. 1064, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» просит суд взыскать с Гусева И.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО23 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем заседании поясняла, что она открыла дверь и сказала, чтобы молодой человек не кричал, поскольку пугает ее детей. В ответ услышала слова унижения. Она пыталась уйти от конфликта, понимала, что ответчик выпивши, мало что соображает и не понимает, что делает, пыталась зайти в свою квартиру. Она открыла дверь, но закрыть ее не успела, так как ответчик кинул в нее инвалидную коляску сына, которая зафиксировала дверь и она не могла ее толкнуть, ни туда, ни сюда. Гусев И.А. не удержался на ногах и упал лицом в коляску. Когда Гусев И.А. стал перекидывать ее через перила, то схватил за горло. Она хваталась за него, пыталась от него оттолкнуться. У нее произошел стресс, пошло помутнение, не помнит как увернулась. Жизнь за секунду протекла перед глазами. Очнулась в тот момент, когда по лестнице стала подниматься девушка. Все происходило на глазах трехлетнего ребенка. Внучка кричала очень сильно. Ответчик бил ее, схватил за горло и повалил. Она ударилась. Когда ответчик ее повалил, то два раза ударил в левое предплечье. Удары были сдержанные, так как капитан полиции пыталась его оттащить. Все гематомы засвидетельствованы, был вырван клок волос. Из-за этого она страдает, пришлось обрезать волосы, которые были шикарными. Сотрудники полиции отвезли ее в больницу в этот же вечер. Сейчас стрессовая боль за то, что она чувствует себя униженной как женщина и мать. До настоящего времени принимает депрессанты. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика. По данному делу она признана потерпевшей. В результате произошедшего у ФИО39 потянулись мышцы, она не могла повернуть голову. Ей пришлось прибегнуть к помощи посторонних людей, когда сыну необходимо было поменять памперсы. Действия ответчика ограничили ее действия по уходу за детьми, она не могла поменять памперсы сыну, отнести его помыть, сделать ему массаж, покормить, не могла внучку посадить в ванну помыть. Боли у нее присутствуют до сих пор, отдает между лопаток. Если сильно напрячься, то возникает боль. Из-за полученного стресса внучка вечером, когда спит с ней, гладит по голове и говорит: «Мамочка, дядя больше не придет и не будет тебя бить?» и прячется под одеяло. 300 000 рублей - эта та сумма, на которую она может рассчитывать. Ответчик это заслужил.

Представитель истца Матюшина Е.В., действующая на основании доверенности от 13.10.2017 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее доверительница находится в таком состоянии, что она не может позволить себе болеть, так как у нее на иждивении двое детей, которых она не может никому передать для ухода и заботы, так как она одна. ФИО24 в связи с этим всегда отказывается от госпитализации, лечится дома, следуя рекомендациям врачей. На сегодняшний день ФИО25 продолжает лечение. Также она ежедневно проходит по лестнице к своей квартире и у нее каждый раз возникает перед глазами эта конфликтная ситуация. Она ни один раз вспомнила об этом за эти 10 дней. С сыном инвалидом необходимо гулять, для этого доверительнице необходимо самой выносить коляску и ребенка на улицу. В связи со случившимся, ей пришлось прибегнуть к помощи соседей. Истец была парализована в обычной жизненной ситуации.

Ответчик Гусев И.А. в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что не признает то, что он причинил истцу моральный вред. Вышла ФИО26 и сделала ему замечание в грубой форме по поводу стука в дверь. На что он ей ответил, что пришел не к ней, стучится ни к ней, пришел в гости к брату и не желает с ней разговаривать. На что услышал грубые фразы в свой адрес. После чего произошел конфликт. ФИО29. стала вести себя агрессивно. Она стала к нему подходить и громко кричать. Все происходило на лестничной клетке. ФИО28 вела себя вспыльчиво и агрессивно. ФИО30 его толкнула. От чего он был в шоке. Он стал подставлять руки, схватил ее за руку, чтобы она не наносила ему повреждения своими ногтями, так как ФИО31 хотела поцарапать ему лицо. Конфликт развивался все больше. Коляску в истицу не кидал, так как ее там не было. Когда ФИО32 его толкнула, он оступился и ударился головой, затылочной частью о каменную стену. Истицу через перила не перекидывал. Конфликт продолжался быстро и интенсивно. Он пытался ограничить от себя ФИО40, которая вела себя очень агрессивно, кричала, махала руками. Когда истец вцепилась ему в лицо, Гусев И.А. оттащил ее за волосы, так как другого выхода не видел. На крики сбежались соседи с подъезда, которые находились на лестничной площадке. Вместе с гражданкой ФИО41 они стали совершать противоправные действия в отношении него. Целенаправленных ударов он не наносил, только отбивался от них. Его увезли сотрудники полиции в городскую больницу, где врач написал акт о состоянии здоровья, далее его отвезли в отдел полиции, где изъяли вещи и закрыли в камере на 48 часов. Ответчик изъявил желание в досудебном порядке разрешить спор. Для этого обратился к дознавателю посодействовать ему. Они вместе пошли к ФИО42 с целью урегулирования конфликта. Разговор с ФИО43 был короткий и недолгий. В процессе разговора ему сказали, что хотят сумму 160 000 рублей, которая складывается из 50 000 рублей на каждого ребенка и 60 000 рублей для истца. Он ответил что подумает, но вряд ли это возможно. Также ФИО33 пояснила, что после того как он отдаст ей эту сумму, она заберет заявление о взыскании компенсации морального вреда которое подала или собирается подать в суд. То, что просит истец, баснословная сумма. Он работает вахтовым методом разнорабочим на стройке в фирме <данные изъяты> которая находится в <адрес>. Заработная плата составляет 10 000 рублей. Не женат, детей нет. Вина его в уголовном деле не доказана. ФИО34 имела конфликты с соседями, которые являются его родственниками, с соседями с нижнего этажа. К истцу приходили судебные приставы-исполнители. Полагает, что ФИО35 за счет него хочет погасить долги. Сумма морального вреда завышена. Ему необходимо жить и обеспечивать себя. Из-за истца он должен три года жить, отказывая в содержании себе, не платить коммунальные платежи, не одеваться, не питаться.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора полагавшего, что имеются основания для удовлетворения искового заявления, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании исходя из объяснений истца, ответчика, свидетелей, материалов дела, установлено, что 27.11.2017 около 19 часов 00 минут Гусев И.А., находясь на лестничной площадке в подъезде дома <адрес>, в ходе произошедшего с ФИО44 конфликта, хватал истца за руки, душил за горло, вырвал клок волос, наносил побои, чем причинил истцу телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, гематом, отчего она испытала физическую боль и страх.

Факт совершения Гусевым И.А. при изложенных выше обстоятельствах действий, установлен заключением бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области от 28.11.2017, в котором указано, что у гражданки ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 3 ссадины на спине в области правой лопатки, 3 ссадины на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина в области левого лучезапястного сустава, кровоподтек в подчелюстной области справа, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней части, кровоподтек в области левого сосцевидного отростка головы с распространением на левую позадиушную область, участок отсутствия роста волос в затылочной области слева. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 10 травматических воздействий каких-либо твердых тупых предметов. Нельзя исключить, что кровоподтек в подчелюстной области справа и кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней части могли образоваться в результате сжатия шеи руками. Участок отсутствия роста волос в затылочной области слева образовался в результате вырывания волос. Данные телесные повреждения могли образоваться менее чем за 1 сутки до момента осмотра 28.11.2017, нельзя исключить 27.11.2017. Данные телесные повреждения не квалифицируются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 29.11.2017, возбужденного в отношении Гусева И.А. на основании ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановлением о признании потерпевшей от 15.12.2017, Протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2017, Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2017 в которых Гусев И.А. признал свою вину выразившуюся в хулиганском поведении 27.11.2017 в подъезде <адрес>, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2017 в отношении ФИО46

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 27.11.2017 она возвращалась с работы домой. Время было около 18 час. 51 мин. Ей позвонила подруга ФИО9 и сказала, что в подъезде их дома мужчина сильно ругается с женщиной. Через телефон она услышала крики, подумала, что ей угрожают и так как проезжала рядом, приняла решение заехать и посмотреть что случилось. Когда она зашла в подъезд, то услышала крики, доносящиеся с верхнего этажа. Поднявшись на третий этаж, она увидела ФИО48 Гусева И.А. и еще одну девушку. Гусев И.А. и ФИО36 сильно ругались. Гусев И.А. был агрессивно настроен в отношении ФИО47 Ответчик был пьян, хватал ФИО49 за одежду, нецензурно разговаривал, обращался к ней неуважительно. Гусев И.А. сначала толкал ФИО37, когда она прижалась к стене, он двумя руками схватил ее за шею и стал душить. Когда Гусев И.А. стал душить ФИО50, она схватила его за правую руку и стала оттаскивать. В этот момент ФИО15, которая стояла на лестничной площадке второго этажа позвала на помощь соседей ФИО16 и ФИО17. Гусев И.А. тянул ФИО38 за волосы, та нагибалась к полу, но стояла на ногах. ФИО11 освободил руку Гусева И.А. и они втроем его повалили. Она передала телефон ФИО9, сказала кому позвонить. Приехал наряд ППС. После случившегося они возвращались на место происшествия, там был большой клок волос. ФИО51 потом показывала плешь на голове. Видимых телесных повреждений она у потерпевшей не видела. Гусев И.А. конкретно душил ФИО52, так как она его руку еле оторвала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что во время конфликта, он не видел лицо человека, которого оттаскивал от ФИО54 начало конфликта тоже не видел и не слышал. Забежала ФИО9 и сказала, что в подъезде крики и драка. Он выбежал на лестницу. Там ответчик на коленях держал за волосы соседку ФИО55. Он стал оттаскивать его руку. Когда оттащил руку, его скрутили. ФИО53 в ответ удары Гусеву И.А. не наносила, только кричала и пыталась его оттолкнуть. В руке Гусева И.А., когда его оттащили от истца, были волосы. После случившегося, они поднялись на лестничную площадку, где все произошло, там лежал большой клок волос.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с Гусевым И.А. не знаком, ранее его не видел. В лицо он его не видел, только со спины. Около 18 часов он пришел с работы, сел ужинать. Сначала услышал крики, но не обратил на них внимание, так как соседи у них часто ругаются. Потом услышал крики о помощи. Он побежал на крик, следом побежал племянник. Увидел, что мужчина удерживает соседку Наталью с третьего этажа одной рукой за волосы, а другой в области шеи. ФИО57 кричала и отталкивалась от него. Рядом стояла внучка истца и кричала. У ФИО56 было красное лицо. Она сильно нервничала. Когда он подбежал, ФИО8 освободила руку ответчика от шеи потерпевшей. Он находился со стороны спины мужчины и удерживал его, племянник удерживал его за ноги, ФИО8 была впереди. Они удерживали его пока не приехали сотрудники полиции.

Показания свидетеля ФИО13, которая присутствовала при конфликте между сторонами, суд не принимает во внимание при вынесении решения, поскольку, как пояснила свидетель, у нее с соседкой ФИО58 произошел конфликт и сейчас между ними имеются неприязненные отношения. Свидетель также подтвердила, что видела, что ответчик таскал истца за волосы.

В случае, когда вина является основанием для компенсации морального вреда, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Гусев И.А. не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении телесных повреждений истцу. По факту причинения вреда здоровью, истец ФИО59 обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения, что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, журналом № амбулаторного приема больных Советской ЦГБ.

Своими действиями, связанными с причинением физической боли ФИО60 в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, малолетней внучки, больного ребенка, соседей, Гусев И.А. совершил посягательство на ее личную неприкосновенность и в некоторой степени унизил ее достоинство. Умаление в результате действий Гусева И.А. личных нематериальных благ ФИО61 повлекло причинение ей морального вреда — нравственных страданий, выразившихся в определённых переживаниях.

Следовательно, ФИО62 имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации причиненного ФИО64 морального вреда действиями Гусева И.А. в общественном месте, суд принимает во внимание, что исходя из доказательств по делу, перенесённые ФИО63 в результате действий Гусева И.А. переживания за себя, за малолетнего ребенка, сына инвалида, которого, после произошедшего конфликта она не могла полноценно обслуживать, носили глубокий и длительный характер. К данному выводу суд приходит из показаний в совокупности. Учитывает суд и то обстоятельство, что ответчик Гусев И.А. является трудоспособным мужчиной, согласно представленного трудового договора от 01.10.2017 он работает в <данные изъяты> вахтовым методом, его заработная плата составляет 24 000 рублей. Как пояснил в судебном заседании ответчик, работодатель обеспечивает его одеждой, жильем и питанием. Суд учитывает и тот факт, что ответчик не женат, на иждивении детей не имеет, извинялся перед ФИО65

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, требования разумности и справедливости, суд находит, что размер денежной компенсации морального вреда, который просит взыскать истец завышен, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гусева И.А. подлежат взысканию в пользу ФИО66 расходы, понесенные ей по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО67 к Гусеву Ивану Александровичу о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Гусева Ивана Александровича в пользу ФИО68 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Гусева Ивана Александровича в пользу ФИО69 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено 26.01.2018.

Судья Ю.Н. Ганага