Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2019 ~ М-475/2019 от 13.08.2019

УИН:66RS0013-01-2019-000634-77

Дело №2-462

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Ершовой И.П.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к Хотнянской Ю. Е., Дьячкову М. М.ичу, Хотнянскому Ф. С. о признании прекратившими право пользования недвижимостью, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "СКБ-Банк" обратился в суд с иском к Хотнянской Ю. Е., Дьячкову М. М., Хотнянскому Ф. С. о прекращении право пользования жилым домом под <адрес> с кадастровым (условным) номером №***, выселении их из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, о прекращении права пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым (условным) номером №***, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016 года удовлетворены исковые требования банка к Индивидуальному предпринимателю Хотнянскому С.В. и Индивидуальному предпринимателю Середе И. В., взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество (спорный жилой дом и земельный участок). На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <*** г.>, акта о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от <*** г.>, было зарегистрировано право собственности ПАО "СКБ-Банк" на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики зарегистрированы и пользуются спорными объектами недвижимости, добровольно освободить жилое помещение, земельный участок и сняться с регистрационного учета не желают.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчикам судом направлено судебное извещение, последние возвращено за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, копию искового заявления с приложениями, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что автор заявления по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016 года исковые требования ПАО "СКБ-Банк" к ИП Хотнянскому С.В. и ИП Середе И. В. удовлетворены, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3430765 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хотнянскому С. В.: жилой дом под №***, площадью 101,6 кв. метра, инвентарный №***, кадастровый №*** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1798,46 кв.м., кадастровый №***.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <*** г.> (л.д. 15), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <*** г.> (л.д. 14), по постановлению судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на покупателя права собственности на недвижимое имущество должника от <*** г.> (л.д. 13), было зарегистрировано право собственности ПАО "СКБ-Банк" на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19, 22-26).

Ответчики зарегистрированы и пользуются указанным жилым домом и земельным участком, что следует из справки, выданной Сипавской сельской администрации (л.д. 33), Управлением по вопросам миграции ОП №22 МО МВД «Каменск-Уральский», актом об удостоверении факта фактического нахождения физических лиц в жилом помещении (л.д. 34), добровольно освободить жилое помещение и земельный участок и сняться с регистрационного учета не желают.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 235, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 61, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за банком, не оспорено в установленном порядке, ответчики требования о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета не исполняют несмотря на то, что право пользования спорным жилым домом и земельным участком у них прекратилось, соответственно иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Истцом при подаче иска уплачено государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к Хотнянской Ю. Е., Дьячкову М. М.ичу, Хотнянскому Ф. С. о признании прекратившими право пользования недвижимостью, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым домом под <адрес>, с кадастровым (условным) номером №*** Хотнянской Ю. Е., Дьячкова М. М.ича, Хотнянского Ф. С., с момента государственной регистрации права собственности ПАО «СКБ-Банк» на указанный жилой дом.

Прекратить право пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым (условным) номером №*** Хотнянской Ю. Е., Дьячкова М. М.ича, Хотнянского Ф. С. с момента государственной регистрации права собственности ПАО «СКБ-Банк» на указанный земельный участок.

Выселить Хотнянскую Ю. Е., <*** г.> рождения, Дьячкова М. М.ича, <*** г.> рождения, Хотнянского Ф. С., <*** г.> рождения, из жилого помещения – жилого дома под <адрес>

Взыскать с Хотнянской Ю. Е., Дьячкова М. М.ича в пользу ПАО «СКБ-Банк» государственную пошлину в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2019 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева