Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-821/2020 ~ М-129/2020 от 13.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.01.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Крючковой К.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-821/2020 по иску ТСЖ «Заря» к Нуржанову А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Заря» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Просит взыскать с Нуржанова А.Е. в пользу ТСЖ «Заря» денежные средства в размере основного долга на содержание жилого помещения, коммунальные услуги в ТСЖ «Заря» в размере 56 826,76 руб., пени в размере 12 858, 33 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., госпошлину – 2290, 55 руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Представитель ТС «Заря» – Чиркова Е.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании считала возможным рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г.Самары. Дополнила, что ранее иски к ответчику рассматривались на территории Октябрьского района г.Самары.

Ответчик Нуржанов А.Е. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в адрес, проживает и в селе, и в адрес.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Правовых оснований для рассмотрения дела по месту исполнения у суда не имеется, поскольку как установлено в заседании договор на обслуживание между сторонами не заключался.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по Самарской области от дата ответчик Нуржанов А.Е., дата г.р., уроженец адрес с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Из паспорта ответчика также следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, учитывая, что на дату принятия дела к производству суда место регистрации ответчика находилось в адрес, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в Большеглушицкий районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика.

Ссылки представителя истца на ранее рассмотренные дела в Октябрьском районе г.Самары правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ТСЖ «Заря» к Нуржанову А.Е. о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья    подпись                            Курмаева А.Х.

.

.

.