Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2016 ~ М-116/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-267/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    город Ленинск 15 апреля 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием представителя истца Т.В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.Ю. обратился в суд с иском ООО «Х» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, третьим лицом Н.А.В. и ООО «Х» заключен договор участия в долевом строительстве №.

    По условиям указанного договора ответчик обязался построить и передать в срок не позднее 2 квартала 2015 года жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (пункт договора 1.7).

    Обязательства, установленные п. 2.2, 2.2.1 договора долевого строительства истцом исполнены в полном объеме. Цена договора в размере <данные изъяты> рублей уплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

    Вышеуказанный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> 29.01.2015 года. Однако до настоящего времени ООО «Х» свои обязательства по передаче квартиры не исполнило. В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлено без ответа.

    В связи с нарушением условий договора количество дней просрочки обязательства, на момент подачи иска, составляет 233 дня (с 1 июля 2015 года по 18 февраля 2016 года).

    Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (стоимость договора) х 11% х 1/300 х 233 дня просрочки х 2 = <данные изъяты>.

    Для защиты нарушенного права он заключил договор № с ООО «Юридическая помощь» на оказание юридических услуг, согласно которому он произвел оплату в размере 10 000 рублей.

    Просит взыскать с ООО «Х» в свою пользу неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг по договору в размере 10 000 рублей, определить размер неустойки на момент вынесения решения.

    Истец Н.А.Ю. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, через его представителя по доверенности.     

Третье лицо Н.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена через своего представителя Т.В.М., причина неявки судом не установлена.

    В судебном заседании представитель истца Н.А.Ю. и третьего лица Н.А.В. - Т.В.М. поддержал исковое заявление.

Представители ответчика - ООО «Х» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, причина неявки судом не установлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1, и части 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 19 декабря 2014 года между Н.А.Ю., Н.А.В. и ООО «Х» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный трехэтажный сблокированный жилой дом № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру условный номер - № секция - № этаж - № номер на площадке - №, количество комнат - № общая площадь <данные изъяты> кв.мю, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, составляет 4 104 000 рублей, а передача его дольщику в соответствии с п. 1.7 была определена сторонами – второй квартал 2015 года (л.д. 4-13).

Истец выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, перечислив ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от 05.02.2015 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 14). Обязательства ответчика по передаче квартиры истцу на момент рассмотрения дела не исполнены.

10 февраля 2016 года истец Н.А.Ю. направил в адрес ответчика ООО «Х» претензию, в которой просил оплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.15). Отзыв на иск ответчик также не представил.

Таким образом, суд установил ООО «Х» нарушил обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 19 декабря 2014 года в части сроков передачи объекта долевого строительства истцу. В связи с чем суд считает требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом допущена ошибка. Срок передачи объекта долевого строительства 2 квартал 2015 года, период просрочки составляет на момент вынесения решения суда 290 дней. Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года по 31.12.2015 года согласно Указанию Банка России №2873-У от 13.09.2012 года установлена в размере 8,25% годовых, а с 01.01.2016 года Указанием Банка России №3894-У от 11.12.2015 года ставка рефинансирования не устанавливается, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки и составляет 11%. годовых

Следовательно, сумма неустойки на день вынесения решения суда составит:

<данные изъяты> рублей x 8,25% х 1/300 х 184 дня x 2 = <данные изъяты>,

<данные изъяты> рублей x 11% х 1/300 х 106 дней x 2 = <данные изъяты>,

Всего сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что Н.А.Ю. обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было, после чего он обратился в суд.

Поскольку ООО «Х» в добровольном порядке не удовлетворило требования Н.А.Ю. о взыскании неустойки суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).

Подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки нарушает права Н.А.Ю., поэтому он вправе получить компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из характера причиненных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и целесообразности в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате представителю указанной суммы.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема оказанных представителем юридических услуг, суд считает соразмерным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного с ООО "Х" в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Н.А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в пользу Н.А.Ю. за нарушение исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 19.12.2014 года неустойку за период с 01 июля 2015 года по 15 апреля 2016 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении части исковых требований Н.А.Ю. - о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ж. Косарева

Копия верна. Судья                

    Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья