Решение по делу № 2-347/2018 ~ М-342/2018 от 22.11.2018

Дело № 2- 347/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                                          пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием представителя ответчика - Гилёвой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Орленко Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Орленко Оксана Николаевна заключили кредитный договор №_14365899, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 58266 рублей 36 копеек под 37,1954 годовых сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрен процент неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключён Договор уступки прав требования (Цессии) №.

Право требования по кредитному договору № №_14365899 перешло к истцу.

На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 83 920 рублей 43 копейки, из которой сумма основного долга 56 387 рублей 39 копеек.

Ответчик добровольно задолженность не погашает.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 83 920 рублей 43 копейки, взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности проценты за пользование кредитом в размере 37,1954 % годовых, неустойку на основной долг и проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы об уведомлении должника о договоре цессии.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Орленко О.Н. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца Гилева Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности, не подлежит взысканию задолженность по кредиту с декабря 2014 по май 2015 года (в июне 2018 года истец обратился за выдачей судебного приказа). Не согласны с применением ст. 395 ГК РФ, по договору установлена неустойка, незаконно начисление процентов на проценты. Неустойка на будущие платежи не взыскивается. Почтовые расходы об уведомлении ответчика о договоре цессии нельзя отнести к судебным расходам.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы вышеуказанной статьи и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами. При условии, что это предусмотрено договором.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Орленко Оксана Николаевна заключили кредитный договор №_14365899, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 58 266 рублей 36 копеек под 37,1954 годовых сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрен процент неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19-22).

Ответчик приняла на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, однако Орленко О.Н. обязательства по возврату кредита не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключён Договор уступки прав требования (Цессии) № (л.д. 13-15).

Банк уступил истцу задолженность по кредитному договору №_14365899 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 290 рублей 43 копеек, в том числе основной долг в сумме 56 387 рублей 39 копеек (л.д. 9).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из условий договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В июне 2018 года истец обратился к мировому судье судебно участка № Ильинского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьёй вынесен ДД.ММ.ГГГГ приказ о взыскании задолженности с Орленко О.Н.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён (л.д. 32).

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с декабря 2014 по май 2015 года находится вне пределов исковой давности.

Суд устанавливает задолженность по договору в размере 75 774 рубля 06 копеек: из которых основной долг 50 159 рублей (58 266,36 - 8 126,43), проценты на основной долг25 634 рубля 13 копеек (39 160,74 - 13 526,61).

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, установленных кредитным договором, до полного возврата кредита.

        Истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности неустойку в размере, установленном кредитным договором, на основной долг и на проценты.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Пунктом 12 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, или 36,5 % годовых.

Согласно пункту 1.2.3 договора уступки прав в объём уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав по кредитному договору входят начисленные, но не уплаченные Заёмщиком на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время (л.д. 13).

Представителем ответчика заявлено о снижение неустойки, в связи с трудным материальным положением и наличием на иждивении двух малолетних детей, представлена справка о среднедушевом доходе семьи, который составляет 5 213 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

        В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

        Так, согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

       Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

        Суд, сопоставив размеры неустойки, основного долга и процентов, длительности периода не обращения кредитора в суд, находит сумму штрафных санкций несоразмерной допущенному нарушению и снижает размер штрафных санкций до 0,03 % за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 46 рублей понесенные при уведомлении ответчика о договоре цессии.

Суд не относит данные расходы к судебным, то есть связанным с рассмотрением дела, поэтому отказывает в удовлетворении требования.

Таки образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 73 копейки (90,29% от суммы удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Орленко Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору №_14365899 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 774 рубля 06 копеек из которой основной долг 50 139 рублей 93 копейки, проценты 25 634 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля 73 копейки, всего 78 227 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Орленко Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору №_14365899 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,1954% годовых на остаток основного долга.

Взыскать с Орленко Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору №_14365899 от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,03 % за каждый день просрочки на остаток основного долга и по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                                                                            А.Ю. Стерхова