Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2017 ~ М-1019/2017 от 26.10.2017

Гражданское дело № 2-1036/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог                                       26 декабря 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступные окна» о защите прав потребителя,

установил:

Представитель ФИО3 в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Доступные окна», просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «Доступные окна» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 069 500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1, Администрацией ГО Сухой Лог и ООО «Агролайн» был заключен трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении жильем молодой семьи с использованием на эти цели социальной выплаты. В последующим между ФИО1 и ООО «Доступные окна» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в целях реализации программы «Устойчивое развитие сельских территорий» по заданию заказчика выполнить работы по строительству жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В силу п. 2.1 договора цена договора составила 1 069 500 рублей. В соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности №, выданное Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> истцу предоставлена социальная выплата в указанном размере. Подрядчик по условиям договора обязан произвести строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить работы в срок по договору, предоставить исполнительную документацию и отчетные документы, но работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФИО4 было направлено электронное письмо с просьбой в течение трех дней предоставить информацию о выполненных работах, ответчик на данное письмо не отреагировал. Завершение работ по строительству дома производилось силами истца и за его счет. Подрядчик неосновательно получил денежные средства в размере 1 069 500 рублей, которые подлежат возврату. Истцу были причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Доступные окна» в судебном заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Третье лицо - Администрация ГО Сухой Лог просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указали (л.д.114-115) ФИО1 получил социальную выплату на строительство жилья в размере 1 069 500 рублей. Доказательств того, что договор подряда не исполнен, истцом не представлено. Также не представлено доказательств, что истец на строительство дома построил личные средства вы указанном размере.

Третье лицо - Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> просили о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя (л.д.127). Из письменного отзыва следует, что решение спора оставляют на усмотрение суда (л.д.58-63). В обоснование своей позиции указали, что 14.08.2014 года был издан приказ №350 «Об утверждении Сводного списка участников мероприятий - получателей социальных выплат по Свердловской области на 2014 года». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в данный список включен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности. Получатель социальной выплаты самостоятельно определяет способы строительства жилья.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Сухой Лог, ФИО1 и ООО «Агролайн» был заключен трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи или молодого специалиста с использованием на эти цели социальной выплаты (л.д.10).

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области ФИО1 было выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в размере 1 069 500 рублей (л.д.11), данная сумма получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Доступные окна» был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по строительству жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.12-18).

Общая стоимость работ составила 1 069 500 рублей (п.2.1), на основании локальной сметы (л.д.19-30).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора заказчик выплачивает указанную сумму в размере 100% на расчетный счет подрядчика.

Окончание работ по договору - до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

Представитель истца настаивает на том, что строительство дома в установленный договором срок, не выполнено.

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора и в его пользу с ответчика подлежит взысканию 1 069 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец не представил доказательств каких-либо нравственных или физических страданий, перенесенных по вине ответчика. В связи с этим с учётом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

С учетом того, что истец с претензией к ответчику не обращался, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина - - 13 847 рублей 50 копеек.

         Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступные окна» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять от ФИО1 отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Доступные окна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда - 1 069 500 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» госпошлину в доход местного бюджета -13 847 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                       Е.Н. Баркова