Приговор по делу № 1-219/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-219/2015 (<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                 14 октября 2015 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Саранского А.Г.,

подсудимого Попова Е.О.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Нестерова Д.А., представившей удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Попова Е. О., <данные изъяты> судимого:

03 июля 2014 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно. Постановлением Мысковского городского суда от 20 ноября 2014 года наказание по приговору от 03 июля 2014 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 года 10 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 13 марта 2015 года;

05 марта 2015 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 03 июля 2014 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2015 года около 00.30 часов, Попов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем взлома входной двери незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем ФИО1, откуда тайно похитил этиловый спирт в объеме 3 литра общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Попов Е.О. с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов Е.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова Е.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Попову Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый Попов Е.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе связанного с употреблением спиртного, осуществляет уход за отцом – инвалидом 1 группы. Смягчающими наказание Попова Е.О. обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; осуществление ухода в отношении нетрудоспособного отца – инвалида 1 группы; наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Е.О. суд не усматривает.

Не смотря на то, что данное преступление совершено Поповым Е.О. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение Попову Е.О. наказания в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания Попову Е.О. суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение Попову Е.О. иного вида наказания суд полагает не возможным, поскольку эти виды наказания будут являться для него излишне мягкими, не соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности подсудимого, совершившего данное преступление в короткий срок после вынесения в отношении него приговора суда за совершение иного преступления, а равно в срок менее месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение Попову Е.О. дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Поскольку Поповым Е.О. в период испытательного срока условного освобождения по приговору Мысковского городского суда от 05 марта 2015 года совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное назначение наказания следует производить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Попова Е.О. от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Е. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2015 года в отношении Попова Е.О. отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2015 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Попову Е.О. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Попову Е.О. исчислять с 14 октября 2015 года.

Зачесть Попову Е.О. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01 октября 2015 года по 13 октября 2015 года.

Меру пресечения Попову Е.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 5 литров, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Попова Е.О. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым Е.О. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фисун Д.П.

    Приговор вступил в законную силу 26 октября 2015 г.

Верно

Судья                                    Д.П. Фисун

Секретарь суда                            Е.С. Самарина