Определение по делу № 2-755/2013 ~ М-563/2013 от 06.05.2013

№ 2-755/2013г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                                10 июня 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» к Железняк А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КумАПП» обратилось в суд с иском к Железняк А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что <...> между ОАО «КумАПП» и Железняк А.А. был заключен трудовой договор <...>, на основании которого, последний принят на работу <...> приказом о приеме на работу от <...> <...>. <...> приказом <...> трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. При увольнении с ОАО «КумАПП» ответчик получил излишне начисленные в качестве окончательного расчета денежные средства в размере <...> 32 коп. Так, впервые за получением расчета Железняк А.А. обратился <...>, ему был выписан расходный ордер <...>, по которому выплачено <...> предварительного расчета. Поскольку, начисление заработной платы за прошедший месяц производится автоматизировано по всему обществу только к седьмому числу следующего месяца, то бухгалтер-расчетчик начислила к выдаче примерную сумму расчета, которую ответчик и получил <...>. Во второй раз ответчик обратился за расчетом <...> и получил депонируемую заработную плату, выписанную по общей ведомости уволенных, в размере <...> Переплата в размере <...> 32 коп. произошла в результате счетной ошибки. В <...> расчеты заработной платы по <...> были переданы от одного бухгалтера другому. Выплату в размере <...> <...> оформил бухгалтер Б., а другой бухгалтер, В., депонируя расчет уволенному работнику, не учла уже произведенные выплаты, так как по документам выплаты, осуществленные в ноябре, отражаются только в следующем месяце. Таким образом, об излишне выплаченной сумме стало известно <...>, о чем был составлен акт <...>. Претензией от <...> <...> ответчику было предложено вернуть излишне выплаченную сумму в размере <...> 32 коп. Но ответа на претензию не поступило, деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просят взыскать с ответчика в их пользу излишне выплаченные денежные средства в размере <...> 32 коп. и сумму уплаченной ими государственной пошлины в размере <...> 89 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «КумАПП», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление об отказе от иска.

Железняк А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В суд представлено заявление представителя ОАО «КумАПП» Ярославцевой Н.В. об отказе от иска, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Право на отказ от иска, предъявленного ОАО «КумАПП» делегировано представителю ОАО «КумАПП» Ярославцевой Н.В. доверенностью от <...> № <...>, представленной суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» к Железняк А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий