Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2021 (2-3392/2020;) ~ М-3725/2020 от 01.12.2020

70RS0004-01-2020-007421-91

Дело № 2-561/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н., представителя истца Касымбекова Н.Л., действующего на основании доверенности от 24.03.2020 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Жанны Николаевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного, прекращении права собственности, а также по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Куликова Сергея Сергеевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного,

установил:

Куликова Ж.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Томск, не менее 49,7 кв.м. взамен аварийного жилого помещения по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 25/1, кв. 20 и прекращением права собственности на него.

В обоснование иска указано, что истцу и Куликову С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 25/1, кв. 20. Заключением межведомственной комиссии от 16.09.2016 № 1898, утвержденным постановлением администрации города Томска от 28.09.2016 №1031, жилой дом по адресу: г. Томск, Профсоюзная, 25/1, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы. Проживание в аварийном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Ленинского района г. Томска от 06.11.2020, истец признана малоимущей и включена в список нуждающихся в жилых помещениях.

Определением суда от 21.01.2020 к производству приняты самостоятельные требования третьего лица Куликова С.С. о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Томск, не менее 49,7 кв.м. взамен аварийного жилого помещения по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 25/1, кв. 20.

Истец, третье лицо Куликов С.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, истец за защиты прав направила представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в иске. Также просил в решении указать, что предоставление иного жилого помещения в собственность должно быть произведено с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Представителем ответчика Ивановой Ю.С., действующей на основании доверенности от 21.02.2010 № 1076 сроком на один год, представлен отзыв, согласно которому полагала исковые требования, не подлежащими удовлетворению, указав, что при признании дома аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации г. Томска предусмотрен срок 31.12.2019 только для принятия мер по отселению физических лиц, проживающих в данном доме в жилых помещения на условиях социального найма. Тогда как сроков по отселению лиц, проживающих в квартирах, являющихся частной собственностью указанное постановление не содержит. Жилищные права истца, как собственника жилого помещения, подлежат реализации в соответствии с нормами ст. 32 ЖК РФ. Поскольку дом включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, граждане будут переселены в порядке очередности в соответствии с плановой датой окончания переселения – 31.12.2022. Также указала, что в случае удовлетворения требований, резолютивная часть решения суда должна содержать вывод о прекращении права собственности лиц на жилое помещение.

В отзыве также содержится ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Судом установлено, что Куликовой Ж.Н. и Куликову С.С. на основании договора мены на праве совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 25/1, кв. 20 (ранее адрес: ул. Профсоюзная, 25) общей площадью 49,7 кв.м., что подтверждается регистрационным свидетельством БТИ от 01.08.1997 № 40-9108, договором мены квартир от 18.07.1997, сведениями о регистрации права, выданными Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.04.2020 № 22202501, по состоянию на 03.09.1998.

После вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности Куликовой Ж.Н. и Куликова С.С. на указанное жилое помещение в ЕГРН зарегистрировано не было, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 19.03.2020.

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения об учете объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 25/1, кв. 20 общей площадью 49,7 кв.м.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь 49,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 02.08.1993, сведениями из ЕГРН.

Истец иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2020.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 1898 от 16.09.2016, утвержденным постановлением администрации г.Томска № 1031 от 28.09.2016 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска», многоквартирный жилой дом № 25/1 по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзной признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска 93 от 04.02.2019 жилые помещения в доме по ул. Профсоюзной, 25/1, согласно приложению к настоящему постановлению, изъяты для муниципальных нужд. При этом соглашение об изъятии между истцом, третьим лицом и муниципальным образованием не заключалось.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Ленинского района г. Томска от 06.11.2020, утвержденным распоряжением главы администрации Ленинского района г. Томска от 06.11.2020 № 1338 Куликова Ж.Н. признана малоимущей и включена в список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а также в отдельный список граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзной, 25/1 включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утв. Распоряжение Администрации Томской области от 10.04.2019 N 233-ра (ред. от 22.01.2021).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, и возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что, заявляя исковые требования об обязании муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, истец и третье лицо, как сособственники жилого помещения, тем самым указали на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что, признав дом аварийным еще в 2016 году, органом местного самоуправления уже длительное время мероприятия по его расселению не проводятся, в настоящее время существует реальная опасность обрушения его конструкций.

Из представленного суду стороной истца акта экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» от 29.08.2016 № 377/16 с фотоматериалами следует, что на дату исследования техническое состояние дома по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 25/1 оценено как неудовлетворительное, несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, само строение непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого Куликовыми жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом № 25/1 по ул. Профсоюзной в г.Томске признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истца и третьего лица о предоставлении в собственность взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения обоснованными.

При этом доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в региональной программе, суду не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, право собственности истца и третьего лица Куликова С.С. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Томск, ул. Профсоюзная, 25/1, кв. 20, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 49, 7 ░░. ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░░░░░, 25/1, ░░. 20 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 25/1, ░░. 20.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░