Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2019 от 12.04.2019

УИД 70RS0001-01-2019-001593-64

Дело № 1-261/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Томск 21 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого Александрова В.А.,

защитника - адвоката Хазовой Н.В.,

при помощнике судьи Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова В.А., /________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Александров В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 20 часов 00 минут 12.10.2018 до 02 часов 00 минут 13.10.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом /________/ по /________/, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего, умышленно нанес тому не менее одного удара рукой по голове. После чего Александров В.А. и ФИО10 проследовали к себе домой в квартиру /________/ дома /________/ по /________/.

Затем, Александров В.А., в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире /________/ дома /________/ по /________/, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО10, и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, подверг ФИО10 избиению, в ходе которого нанес ему множественные (не менее двух) удары руками по голове, в результате чего ФИО10 упал на пол, ударившись телом об пол. После чего, Александров В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, действуя умышленно, нанес ему множественные (не менее двух) удары ногой по голове.

В результате умышленных преступных действий Александрова В.А. потерпевшему ФИО10 причинены следующие телесные повреждения:

- пластинчатое субдуральное кровоизлияние по всей поверхности полушарий головного мозга (за исключением левой передней и средней черепных ямок); диффузное субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности затылочных долей и правой лобной доли, кровоизлияния в вещество мозга (по данным вскрытия); пластинчатая субдуральная гематома (объемом до 60 мл), открытый оскольчатый перелом дуги скуловой кости слева со смещением отломков с повреждением слизистой, открытый перелом нижней челюсти справа на уровне восходящей ветви со смещением отломка с повреждением слизистой, перелом нижней челюсти слева на уровне угла со смещением отломка, массивное подапоневротическое кровоизлияние на уровне свода черепа с обеих сторон, ушибленная рана в области нижней губы слева, кровоподтеки на веках правого (1) и левого (1) глаз, ссадина в области лба.

Данные телесные повреждения в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая составляет единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, которые оцениваются по тяжести вреда здоровью в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти.

В результате полученных телесных повреждений, 04.01.2019 по неосторожности наступила смерть ФИО10 в ОГАУЗ «/________/» от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, острой почечной и сердечной недостаточности, двусторонней фибринозно-гнойной пневмонии с абсцедированием, пролежней, кахексии.

В начале судебного заседания Александров В.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, вместе с тем, при даче показаний пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 у него не было, нанося удары, он лишь защищался от агрессивных действий потерпевшего. По фактическим обстоятельствам дела пояснил, что в начале сентября 2018 года он познакомился с ФИО10, с которым они совместно снимали квартиру /________/ по /________/. 12.10.2018 ФИО10 ушел к своим знакомым, проживающим по /________/, где распивал спиртное. В связи с тем, что ему и ФИО10 на следующий день нужно было выходить на работу, он пошел забирать ФИО10 Придя в квартиру по /________/, он немного выпил, ему стало плохо и он пошел обратно на /________/, ФИО10 остался на /________/, пообещав, что скоро придет. Проснувшись около 20 часов ФИО10 дома не было, в связи с чем он вновь направился на /________/. Придя в квартиру на /________/, он забрал ФИО10, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО10 не хотел уходить, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. По дороге домой, ФИО10 матерился на прохожих, он пытался его успокоить, но ФИО10 продолжал ругаться. Тогда он нанес ФИО10 один удар ладонью по лицу, чтобы тот успокоился, от чего у ФИО10 из носа пошла кровь. Вернувшись в квартиру /________/ по /________/, ФИО10 продолжил конфликт, нанес ему удары, он в ответ нанес два удара кулаком в лицо ФИО10 От ударов ФИО10 упал на пол, затем начал подниматься, присел на корточки возле стола и попытался взять нож, который лежал на столе, при этом говорил: «я тебя зарежу, завалю». ФИО10 практически коснулся ножа, он испугался, что ФИО10 может нанести ему удары ножом, в связи с чем, рефлекторно, нанес ФИО10 два удара ногой в голову, при этом был без обуви. ФИО10 упал, но продолжил дышать. Он пошел в общую кухню, чтобы успокоиться и покурить. Через какое-то время он заглянул в квартиру, ФИО10 лежал на том же месте, хрипел. Он вызвал скорую помощь, до приезда врачей протер ФИО10 лицо мокрым полотенцем. Прибывшей бригаде СМП он не стал говорить, что избил ФИО10, сказал им, что нашел его таким на улице. После этого он помог унести ФИО10 в карету скорой помощи. Дополнил, что во время конфликта, он не мог выйти из квартиры, так как ФИО10 стоял в дверях. До произошедшего конфликта он слышал, что ФИО10 избил Лоскутова битой, в связи с чем, в момент произошедших событий он опасался ФИО10, который, в том числе, хотел взять в руки нож. Когда ему стало известно, что ФИО10 находиться в тяжелом состоянии, он пошел в полицию, где написал явку с повинной.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Александрова В.А., данные им в ходе следствия, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого которые, в целом, схожи с его показаниями, данными в судебном заседании, вместе с тем, при допросе следователем Александров В.А. указал, что когда ФИО10 попытался нанести ему удар в лицо кулаком, он увернулся от удара и сразу же, не задумываясь нанес в ответ два удара в челюсть кулаками рук, сначала одной рукой, потом другой, вследствие чего ФИО10 упал на пол. При падении он ни обо что не ударялся, упал спиной назад. Спустя около минуты ФИО10 лежа на полу, начал снова оскорблять его и угрожать. ФИО10 не предпринимал никаких действий в его сторону, после полученных ударов, лежал и даже не пытался встать, только оскорблял его. Угрожая, ФИО10 ему говорил что-то типа «я тебя завалю», но точно он не помнит. В этот момент от оскорблений он обозлился и нанес ФИО10 по голове два удара правой ногой в район носа. После ударов ногой, ФИО10 сразу же потерял сознание и начал хрипеть (том № 1, л.д. 242-246, том № 2, л.д. 9-14, 41-46).

При проверке показаний, Александров В.А. подтвердил ранее данные им показания, на месте рассказав и показав, каким образом он наносил телесные повреждения ФИО10 Дополнил, что ФИО10 начал тянуться к столу, он подумал, что ФИО10 может схватить со стола нож, он испугался и ударил его ногой еще один раз. Уточнил, что каких-либо ударов ФИО10 ему нанести не успел (том № 2, л.д. 15-20).

Оглашенные показания Александров В.А. подтвердил частично, указал, что многие детали записаны не с его слов. При допросах он указывал следователю про нож, однако та этого обстоятельства в протокол не внесла. Сам он с протоколами допросов не знакомился, а лишь подписал их.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, виновность Александрова В.А. подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что у нее был сын – ФИО10, который скончался 04.01.2019. ФИО10 с весны 2018 проживал в /________/, неофициально работал грузчиком. В /________/ ФИО10 познакомился с Александровым В.А., с которым они совместно снимали квартиру по адресу: /________/. 13.10.2018 она позвонила на сотовый телефон ФИО10, трубку взял ранее ей не знакомый человек, который представился как С., который ей сказал, что Александров В.А. и ФИО10 были у него 12.10.2018 в гостях и ФИО10 оставил у него свой сотовый телефон. Тогда она позвонила Александрову В.А., который ей сказал, что ФИО10 кто-то сильно избил, он подобрал ФИО10 избитым на улице возле их дома и, в настоящее время, ФИО10 находится в реанимационном отделении в БСМП /________/, в тяжелом состоянии. 14.10.2018 она приехала в /________/ домой к Александрову В.А. по вышеуказанному адресу, дома он был один. Пол в квартире был чистым, но она обратила внимание, что на постели и стенах были следы бурого цвета, очень похожие на кровь, но она не знает что это за следы и были ли они ранее в данной квартире. Затем она вместе с Александровым В.А. пошли в полицию, где она сообщила о случившемся, точнее о том, что ей было известно со слов Александрова В.А. Она догадывалась, что ее сына избил именно Александров В.А., поскольку она увидела в квартире какие-то следы, похожие на кровь (том № 1, л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Климова С.Н. следует, что 12.10.2018 он находился дома у брата ФИО14 по /________/. В вечернее время к нему в гости пришел Александров В.А. с малознакомым ему ФИО10 В квартире они употребляли спиртное. Каких-либо конфликтов во время распития спиртных напитков в квартире не возникало. Через какое-то время ФИО10 и Александров В.А. ушли. Как конкретно они уходили и вместе или нет точно не помнит и пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, когда он проснулся, в квартире никаких следов крови не было, он ничего особенного в квартире не заметил, обстановка в квартире была как обычно. 12.02.2019 от сотрудников полиции он узнал, что Александров В.А. нанес телесные повреждения ФИО10, в результате чего последний скончался в больнице (том № 1, л.д. 115-117);

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 12.10.2018 поздно вечером он находился у себя в секции, в квартире /________/ по /________/. На протяжении 20 минут он слышал шум в соседней квартире /________/, понял, что в там происходит драка, так как шум доносился как при нанесении ударов, падении. Выйдя в общий коридор на полу, около входа в душ, он увидел кровь. Через какое-то время из квартиры /________/ вышел сосед, который на его вопросы пояснил, что его товарищ в ходе распития спиртных напитков у знакомых, повздорил с ними и вел себя агрессивно, поэтому ему пришлось забрать своего товарища от гостей и привести домой. Так же сосед пояснил, что по дороге домой он нанес ему удары в целях профилактики за его поведение (том № 1, л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12.10.2018 в утреннее время, в квартире /________/ дома /________/, где проживает ФИО14 было шумно, громко разговаривали, смеялись, хлопали дверьми. В указанной квартире находился ФИО12 – брат ФИО14 мужчина по имени В. и еще двое мужчин. ФИО14 в данной квартире не было. Она периодически выходила из квартиры и делала замечание им по поводу шуму. Также она звонила ФИО14 и просила его разобраться в данной ситуации (том № 1, л.д. 124-127).

Свидетель ФИО14 в своих показаниях, подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 в указанной ею части (том № 1, л.д. 128-131).

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что 13.10.2018 около 02:00 часов поступил вызов на адрес /________/. По прибытию на адрес в квартире находились двое мужчин. Один из них ФИО17 лежал на полу без сознания, изо рта и головы шла кровь. ФИО17 был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, после чего ФИО17 был передан реанимационной бригаде. Мужчина, находившийся в квартире вместе с ФИО17 пояснил, что последнего избили неизвестные у дома по /________/, около подъезда. Кто избил пострадавшего он лично не видел, обнаружил его уже избитого, после чего затащил в квартиру откуда и вызвал скорую помощь. Мужчина вел себя возбужденно, сильно переживал за пострадавшего. Мужчина находился в алкогольном опьянении (том № 1, л.д. 132-134, 135-137).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Александрова В.А. также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2019 - подвального помещения ОГАУЗ «/________/» по адресу: /________/, где обнаружен труп ФИО10 (том № 1, л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018 – комната /________/ по /________/, где изъяты: следы ВБЦ на марлевый тампон; тряпка (том № 1, л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 – участка местности рядом с торцом дома по адресу: /________/, на которое указал Александров В.А., как на место, где он 12.10.2018 нанес удар рукой по голове ФИО10 (том № 1, л.д. 79-85);

- заключениями экспертов /________/ от 14.03.2019 и /________/ от 25.03.2019 согласно которому, смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде пластинчатого субдурального кровоизлияния по всей поверхности полушарий головного мозга (за исключением левой передней и средней черепных ямок); диффузного субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности затылочных долей и правой лобной доли, кровоизлияния в вещество мозга (по данным вскрытия); пластинчатой субдуральной гематомы (объемом до 60 мл), оскольчатого перелома дуги скуловой кости слева со смещением отломков с повреждением слизистой, открытого перелома нижней челюсти справа на уровне восходящей ветви со смещением отломка с повреждением слизистой, открытого перелома нижней челюсти слева на уровне угла со смещением отломка, массивного подапоневротического кровоизлияния на уровне свода черепа с обеих сторон, ушибленной раны в области нижней губы слева, кровоподтеков на веках правого (1) и левого (1) глаз, ссадины в области лба осложнившейся развитием отека головного мозга, острой почечной и сердечной недостаточности, двусторонней фибринозно-гнойной пневмонии с абсцедированием, пролежней, кахексии.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

Пластинчатое субдуральное кровоизлияние по всей поверхности полушарий головного мозга (за исключением левой передней и средней черепных ямок); диффузное субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности затылочных долей и правой лобной доли, кровоизлияния в вещество мозга (по данным вскрытия); пластинчатая субдуральная гематома (объемом до 60 мл), открытый оскольчатый перелом дуги скуловой кости слева со смещением отломков с повреждением слизистой, открытый перелом нижней челюсти справа на уровне восходящей ветви со смещением отломка с повреждением слизистой, перелом нижней челюсти слева на уровне угла со смещением отломка, массивное подапоневротическое кровоизлияние на уровне свода черепа с обеих сторон, ушибленная рана в области нижней губы слева, кровоподтеки на веках правого (1) и левого (1) глаз, ссадина в области лба.

Данные телесные повреждения в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая составляет единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, которые оцениваются по тяжести вреда здоровью в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти (том № 1, л.д. 163-173, 181-192);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2018, согласно которому, у медицинской сестры ОГАУЗ «/________/» получен образец крови ФИО10 на марлевый тампон (том № 1, л.д. 157-158);

- протоколом выемки от 23.10.2018, согласно которому изъяты предметы одежды ФИО17: кроссовки темно-синего цвета; футболка с длинным рукавом серого цвета; футболка с коротким рукавом бордового цвета; трусы фиолетового цвета в клетку; джинсы синего цвета (том № 1, л.д. 152-156);

- заключением эксперта /________/ от 16.10.2018, согласно которому на двух футболках потерпевшего ФИО10, на брюках-джинсах и на его кроссовках обнаружена кровь человека А?, происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается (том № 1, л.д. 199-203).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину Александрова В.А. установленной.

В основу приговора суд считает возможным положить показания потерпевшей и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются с письменными материалами уголовного дела и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства по делу.

При этом оснований, по которым потерпевшая, либо свидетели могли бы оговорить Александрова В.А., в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Судебные экспертизы по делу проведены в строгом соответствии с УПК РФ, компетентными в своей области экспертами и, вопреки доводам стороны защиты, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Александрова В.А., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает возможным в основу приговора положить его показания, данные на следствии, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и, в целом, подтверждены подсудимым при поверке его показаний на месте.

Кроме того, из протоколов допроса Александрова В.А. следует, что он был допрошен с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, ему были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. В ходе допроса от Александрова В.А. и его защитника каких-либо заявлений не поступало, протоколы ими подписаны без каких-либо замечаний. Указанное обстоятельство опровергает версию Александрова В.А. о подписании им протоколов без их прочтения.

При этом оснований, по которым Александров В.А. мог бы оговорить себя, давая показания на следствии, в судебном заседании не установлено.

Показания Александрова В.А., данные им в судебном заседании о том, что удары ФИО10 он нанес защищаясь от действий последнего суд оценивает критически, поскольку указанная версия подсудимого опровергается его же собственными показаниями, данными в ходе следствия, является явно защитной, высказана подсудимым с целью уменьшить общественную опасность своих действий и избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Так, на основании показаний Александрова В.А. на следствии установлено, что после того, как он нанес ФИО10 два удара кулаками в лицо, ФИО17 упал на пол, то есть какой-либо реальной угрозы для жизни Александрова В.А. не представлял однако, не смотря на это, Александров В.А. нанес ФИО10 еще два удара ногой в голову.

Утверждения Александрова В.А. в судебном заседании о том, что еще до нанесения ФИО10 ударов кулаками в лицо последний нанес ему удар в грудь и бедро и о том, что ФИО10 практически дотянулся до ножа, который был на столе являются несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются собственными показаниями Александрова В.А., данными им в ходе предварительного расследования, в том числе и после предъявления ему обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Более того, при проверке показаний на месте Александров В.А. подтвердил, что ФИО10 ударов ему не наносил. Из его же показаний, данных при проведении указанного следственного действия следует, что намерения ФИО10 взять нож, являлось лишь его предположением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Александров В.А. не находился в состоянии необходимой обороны, и, соответственно, не мог превысить ее пределы и нарушить условия ее правомерности.

При этом у суда не возникает сомнений в том, что именно в результате противоправных действий ФИО10, заключавшихся в высказывании им словесных оскорблений в адрес Александрова В.А., подсудимым ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых наступила смерть ФИО10

Мотивом совершения преступления стала личная неприязнь у подсудимого к потерпевшему, вызванная противоправным поведением ФИО10

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании, на основании исследованных экспертных заключений /________/ от 14.03.2019 и /________/ от 25.03.2019 установлено, что между умышленными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями существует прямая причинная связь.

При этом заключение специалистов, суд оценивает критически, поскольку само заключение получено не процессуальным путем, когда сторона обвинения была лишена возможности поставить перед специалистами свои вопросы и высказать свое мнение по возможности дачи заключения этими специалистами, а выводы, к которым пришли специалисты, противоречат исследованной по делу совокупности доказательств и сделаны с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, а также с учетом исследованной по делу совокупности доказательств, действия Александрова В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения Александровым В.А. преступления указав период его совершения с 20 часов 00 минут 12.10.2018 до 02 часов 00 минут 13.10.2018, поскольку данное обстоятельство установлено на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

Факт причинения телесных повреждений ФИО10 подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, нанесение ударов в расположение жизненно важного органа (в область головы) руками и ногами свидетельствует о наличии умысла у Александрова В.А. на причинение тому именно тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый, нанося удары руками и ногами в область головы ФИО10, не мог не осознавать опасность своих действий и наступления тяжких последствий для потерпевшего, и желал их наступления.

Что касается наступления смерти ФИО10, то такой исход не охватывался умыслом Александрова В.А., и по отношению к наступившим последствиям у подсудимого усматривается неосторожная вина.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Александров В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания Александрову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Александров В.А., вину в совершенном преступлении признал частично и в этой части искренне раскаялся, он имеет регистрацию, постоянное место жительства, прочные социальные связи, положительные характеристики, неофициальное место работы. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие ряда благодарностей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной Александрова В.А., его активное способствование, дачей признательных показаний на следствии, расследованию совершенного преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Александров В.А. совершил умышленное, особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в период испытательного срока по приговору /________/ от /________/, которым он был осужден за совершения умышленного преступления средней тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Александрова В.А., суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Александрову В.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты, не будут.

Поскольку постановлением /________/ от /________/ условное осуждение по приговору /________/ от /________/ отменено, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения в настоящее время судом не рассматривается.

Окончательное наказание Александрову В.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от /________/.

Оснований для применения к Александрову В.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Александрову В.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к Александрову В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания Александрову В.А. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО11 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате совершенного Александровым В.А. преступления погиб близкий родственник потерпевшей ФИО11, её сын, в результате чего, в связи с гибелью ФИО10 потерпевшей причинены тяжелейшие нравственные и моральные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, умышленного характера преступления, материального положение Александрова В.А., суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскав с Александрова В.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО11 /________/ рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Гражданский иск прокурора /________/ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору /________/ от /________/ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Александрова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Александрову В.А. исчислять с 21 ноября 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу все вещественные доказательства по делу - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить частично, взыскать с Александрова В.А. в пользу ФИО11 в счёт возмещения морального вреда сумму в размере /________/ рублей. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск прокурора /________/ удовлетворить.

Взыскать с Александрова В.А. в пользу Областного Государственного учреждения «/________/» в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО10 сумму в размере /________/.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Помощник судьи К.С. Климентьева