Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2013 (2-3609/2012;) ~ М-3377/2012 от 24.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шокиной А.А., Шокина А.С., Шокина Е.С. к Романовой Е.Г. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Шокина А.А., Шокин. А.С., Шокин Е.С. обратились в суд с иском к Романовой Е.Г. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что в квартире по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, его жена Шокина А.А., и их дети (ФИО2, Шокин Е.С., Шокин А.С.). ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была приватизирована на ФИО2 Остальные члены семьи от приватизации отказались. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО11 От брака имеются дети: Шокин А.С. и Шокин Е.С. После расторжения брака Шокина А.А. (мать ФИО2), ФИО3 (бывшая супруга) и ее дети: Шокин А.С. и Шокин Е.С. стали жить в приобретенном в период брака с ФИО2 частном доме по адресу: <адрес>, а ФИО2, создав новую семью, стал жить по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

После его смерти открылось наследство в виде 2х-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, и частного дома по адресу: <адрес> на которое было выдано нотариусом <адрес> свидетельство о праве на наследство по ? доли каждому (истцам и ответчику). Между тем между истцами и ответчиком имеется спор по разделу наследственного имущества, т.к. ответчик претендует на все наследственное имущество умершего без учета интересов других наследников 1 очереди. В частности, 2х-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена при жизни ФИО2 в период брака с Романовой Е.Г. После смерти ФИО2 истцы обратились для оформления наследства к нотариусу <адрес> в установленный законном шестимесячный срок. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на 2х-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> им было отказано, т.к. имеется спор о наследстве.

Истцы считают, что являясь наследниками 1 очереди, имеют право по 1/8 доли в общей долевой собственности (каждому) в 2х-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Однако ответчик вступила в наследство на спорную квартиру расположенную по адресу: <адрес> Нотариус, выдав свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру ответчице, не установил круг наследников, т.к. была введена ответчиком в заблуждение по поводу того, что квартира была приватизирована, а не приобретена в браке.

Истцы просят суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары Романовой Е.Г. на 2х-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включить в наследственную массу 1/3 доли в 2х-комнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шокиной А.А. право собственности на 1/8 доли в 2х-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>7, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шокиным Е.С. право собственности на 1/8 доли в 2х-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шокиным А.С. право собственности на 1/8 доли в 2х-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Романовой Е.Г. право собственности на 1/8 доли в 2х-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы Шокин А.С., Шокин Е.С., представители истцов адвокат Гусарова М.С., Проскурин С.Г., действующие на основании доверенности, исковые требования уточнили.

Просят суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары Романовой Е.Г. на 2х-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включить в наследственную массу 1/2 доли в 2х-комнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шокиной А.А. право собственности на 1/8 доли в 2х-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шокиным Е.С. право собственности на 1/8 доли в 2х-комнатной квартире, в порядке наследования по закону, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шокиным А.С. право собственности на 1/8 доли в 2х-комнатной квартире, в порядке наследования по закону, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Романовой Е.Г. право собственности на 1/8 доли в 2х-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истица Шокина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Колотыгина М.Л., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Показала. что нотариус не выдавал ее доверителю свидетельство о праве собственности на <адрес> поскольку указанное имущество приобреталось на средства отца Романовой Е.Г., а потому не входило в наследственную массу.

Третье лицо Нотариус г.Самара Московцева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Е.Г. и ФИО2 был заключен брак. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии I -EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Как следует из свидетельства о рождении Шокина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шокина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения их отцом является ФИО2, мать ФИО3 (л.д.11-12).

Шокина А.А. является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Московцевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в нотариальной конторе <адрес> открыто наследственное дело №г. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 открылось наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежных вкладов.

В права наследования после смерти ФИО2 вступили мать наследодателя – Шокина А.А., его супруга Романова Е.Г. и сыновья Шокин А.С. и Шокин Е.С.

Нотариусом Московцевой наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они каждый в ? доле являются наследниками имущества ФИО2, состоящего из <адрес>, и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Романова Е.Г. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Довод ответчика Романовой Е.Г. о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена не на денежные средства, нажитые в период брака между Романовой Е.Г. и ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств.

Судом установлено, что ФИО17 являлся отцом Романовой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на имя Романовой Е.Г. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом, согласно которой он доверил ответчице совершать любые сделки по управлению, распоряжению его имуществом: покупать, продавать, дарить, принимать в дар и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Самарского района г.Самары (КЖКХиОН) и ФИО17 был заключен договор о порядке отселения в связи с отводом земельного участка под строительство, согласно которого он обязался освободить занимаемую им квартиру в связи с предоставлением ему денежной компенсации в размере 198 500 рублей для приобретения иного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 в лице Романовой Е.Г. и ФИО18 был заключен договор на услуги по приобретению квартиры (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО17, в лице Романовой Е.Г., действующей на основании доверенности, был заключен предварительный договор, предметом которого является объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> которая была оплачена им при жизни, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно завещания от 17. 02. 2000 г. ФИО17 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось - дочери Романовой Е.Г. (л.д.63)

Согласно свидетельства о смерти серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

В связи с универсальным правопреемством у Романовой Е.Г. возникло право требования возврата переданных ФИО19 денежных сумм (право взыскания) или право требования -заключения с ней, как с наследницей договора купли-продажи – право на приобретение оплаченной квартиры, как наследнице по завещанию.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Романовой Е.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.64).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Романова Е.Г. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой оплатил при жизни ее отец ФИО17

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена Романовой Е.Г. в порядке наследования после смерти ее отца, что исключает право общей долевой собственности супругов на данную квартиру. Указанный объект недвижимости является исключительно личной собственностью Романовой Е.Г.и не подлежит разделу между наследниками по закону после смерти ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шокиной А.А., Шокина А.С., Шокина Е.С. к Романовой Е.Г. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Титовец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.