Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2015 ~ М-2863/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2139/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2015 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Энергомашкомлект» к Ключникову С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергомашкомлект» обратилось в суд с иском к Ключникову С.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец - ЗАО «Энергомашкомплект» и ответчик — Ключников СВ. заключили Договор поручительства, предметом которого является поручительство Ответчика за ООО «...» (ИНН №, КПП №, место нахождения <адрес>) по оплате задолженности в размере 525977 руб. 27 копеек. Указанная задолженность установлена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Согласно условиям договора Ответчик обязался в случае неуплаты ООО «...» задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную выше сумму не позднее дня следующего за днем получения уведомления о просрочке должника (п.2.2 Договора). Уведомление о просрочке должника направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком договорные обязательства не исполнены. В соответствии с п.2.1 упомянутого договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием исполнить договорные обязательства. Однако до настоящего времени ответ на указанное уведомление нами не получен, оплаты денежных средств ответчиком не произведено. Истцом предпринимались попытки проведения переговоров с ответчиком по вопросу погашения имеющейся задолженности. Однако ответчик уклоняется от каких-либо контактов и выполнения взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Ключникова С.В. сумму задолженности в размере 525977 рублей 27 копеек; взыскать с ответчика — Ключникова С.В. - расходы по оплате госпошлины в размере 8460 рублей 00 копеек

Представитель истца ЗАО «Энергомашкомлект» – Смирнов И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ключников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст. 810 и п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 307 и ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, наряду с прочим, возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Как указано в ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, … ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ….

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» и Ключников СВ. заключили договор поручительства, предметом которого является поручительство Ответчика за ООО «...» (ИНН №, КПП №, место нахождения <адрес>) по оплате задолженности в размере 525977 руб. 27 копеек. Указанная задолженность установлена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался в случае неуплаты ООО «...» задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную выше сумму не позднее дня следующего за днем получения уведомления о просрочке должника (п.2.2 Договора).

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по уплате основного долга, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. В установленный срок и до настоящего времени требования истца проигнорированы, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору поручительства, не исполнил надлежащим образом, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 8 460 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Энергомашкомлект» к Ключникову С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ключникова С.В. в пользу ЗАО «Энергомашкомлект» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 977 рублей 27 копеек.

Взыскать с Ключникова С.В. в пользу ЗАО «Энергомашкомлект» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 460 рублей 00 копеек.

Разъяснить Ключникову С.В., что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2015 года.

Судья Аргаткина Н.Н.