Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2017 от 01.03.2017

Дело №12-12/17

РЕШЕНИЕ

         23 марта 2017 г.                                    г. Устюжна

         Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исполняющего обязанности главы администрации ... Антипова И.В., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» капитана полиции С......А.С. на постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

           постановлением мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации ... в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

      В жалобе, поданной в Устюженский районный суд ..., инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» капитан полиции С......А.С. просит принятое по делу решение отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

         В обоснование своей жалобы инспектор приводит доводы о том, что мировым судьей при вынесении постановления вывод об отсутствии в действиях администрации г. Устюжна состава административного правонарушения сделан без учета правовых норм: пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации; статьи 3, а также части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 5 статьи 3 Устава ..., части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Кроме того, не принят во внимание муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог ... на ... квартал ... года, заключенный с ММХ ООО «...».

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя администрации ... Антипова И.В., действующего на основании прав по должности, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

        Из материалов дела следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России ... Д. состояния дорог в ... на многих улицах и в границах перекрестков сформированы снежные валы, ограничивающие видимость, высотой от 0,3 м до 2,3 м.

          По выявленным нарушениям заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «...» С.......А.А. было выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание и. о. главы ... Антипова И.В. произвести уборку снежных валов на указанных в предписании участках дорог и перекрестках в течение 10 суток с момента получения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение указанного предписания, о чем составлен соответствующий акт.

             Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и.о. старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «...» С......А.С., ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Администрация ..., являясь юридическим лицом, не выполнила законное предписание ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести уборку сформированных снежных валов на территории улично-дорожной сети ..., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье.

         Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации ... состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что администрация ... не имела возможности выполнить предписание в установленный срок в силу отсутствия на это финансовых средств. В судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей представитель администрации ... представил договор с ИП Б. на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался выполнить уборку снежных отвалов от перекрестков и у пешеходных переходов. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         При рассмотрении жалобы исполняющий обязанности главы администрации ... Антипова И.В. пояснил, что муниципальным контрактом, заключенным с ММХ ООО «...» не предусмотрены работы по уборке снежных валов и вывозке снега, поэтому эти работы во исполнение выданного администрации города предписания он не мог требовать от данной организации выполнить эти работы на основании указанного контракта.

        Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

         Согласно п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможны в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

         Как видно из жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» капитана полиции С......А.С., ссылок на существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, она не содержит.

           На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

        постановление мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» капитана полиции С......А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                    В.Н. Трещалов