Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1340/2013 ~ М-125/2013 от 11.01.2013

Дело № 2 – 1340/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1340/2013по иску Третьякова ФИО10 к Петренко ФИО11, Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени о признании утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика Петренко ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, снятии ее с регистрационного учета в данном жилом помещении. Свои требования мотивирует тем, что ему в 1997году была выделена комната № и в 1999г. комната № в общежитии по адресу : <адрес> В последующем эти комнаты были объединены в одну и ей присвоен общий номер 333. В настоящее время на данной жилплощади проживает истец с дочерью ФИО6, женой ФИО5 и сыном ФИО7 Однако, при получении поквартирной карточки выяснилось, что на данной жилплощади с 1990года зарегистрирована Петренко ФИО13 которая им не знакома, членом их семьи не является, место нахождение ее не известно. Просит удовлетворить исковые требования

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Петренко ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Отдела УФМС по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Третье лицо ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от 07.04.1997г. истцу Третьякову ФИО15 выделена комната <адрес> на состав семьи : жена – ФИО5, а также на основании ордера от 15.01.1999г. комната № на состав семьи : жена - ФИО5, сын- ФИО7

    Согласно справки № от 03.12.2012г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал жилые помещения № и № объединены. Жилому помещению присвоен №.

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> помимо истца и его дочери зарегистрирован ответчик : Петренко ФИО16

Согласно выписки из лицевого счета в настоящее время коммунальные платежи начисляются на 2 человек.

    Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что истца знает с 1990г., он живет в <адрес> с женой и детьми. Свидетель бывает у них в гостях, ответчика не знает, никогда не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой истца, знает его с 1995года, он живет в <адрес> женой и двумя детьми, ответчика она никогда не видела, вселяться она не пыталась, ее никто не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями представителя истца, материалами дела, не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в спорном жилом помещении Петренко ФИО17 не проживает в связи с добровольным выездом на другое место жительства ( иного суду не предоставлено), вещей ответчика в квартире нет, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании помещением не имеется, поэтому в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования комнатой <адрес> и обязании Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени снять Петренко ФИО18 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

    Руководствуясь ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Петренко ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Петренко ФИО20 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013года.

Председательствующий судья А.В.Бабикова