Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2016 ~ М-1254/2016 от 05.07.2016

К делу №2-1126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 31 октября 2016 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Нагаевской Е.А.,

с участием:

представителя истца Смирнова А.С. – Гончаровой Е.А., действующей на основании доверенности 23АА5353710 от 05.11.2015,

ответчиков Поляшова В.П., Поляшова В.А.,

представителя ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Наймушина Е.Л., действующего на основании №137 от 22.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Сергеевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Поляшову Виктору Петровичу, Багиевой Ольге Александровне, Баласанову Аллах верди Иванесовичу, Поляшову Владимиру Анатольевичу о сохранении в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Поляшову В.П., Багиевой О.А., Баласанову А.В.А., Поляшову В.А. о сохранении в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что Смирнов А.С. является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: Краснодарский край, <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от 30.08.2013. В данной квартире истец проживает один с 1988 года.

С целью улучшения жилищных условий истец произвел строительство пристройки к квартире литер «а 11».

В 2016 году Смирнов А.С. начал оформлять документы для приватизации указанной квартиры. Собрав необходимые документы, он обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Рассмотрев обращение, администрация отказала истцу в передаче квартиры в собственность и вводе в эксплуатацию данной квартиры, так как без разрешительной документации в квартире была произведена перепланировка и реконструкция путем строительства пристройки литер «аll». Истцу разъяснено право обратиться в суд для признания права собственности на данную квартиру.

Квартира является собственностью администрации Тихорецкого городского поселения, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности.

По итогам обследования квартиры специалисты филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району пришли к выводу о том, что сохранение и дальнейшая эксплуатация квартиры №7 литер «А» с пристройкой литер «a11», расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, технически возможны. Квартира №7 соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СНиП 31-12-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно техническому заключению филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району общая площадь квартиры №7 литер «А» с пристройкой литер «a 11» после реконструкции составляет 53,5 кв.м., жилая площадь - 12.2 кв.м.

Все предполагаемые работы (установка инженерного оборудования и подводящие сети) должны быть согласованы в компетентных надзорных и эксплуатационных городских службах.

При реконструкции несущая способность конструкций не нарушалась, техническое состояние конструктивных элементов хорошее, деформационные явления отсутствуют. Помещения завершены строительными работами. Отсутствуют повреждения конструкций, приводящие к необходимости прекращения эксплуатации исследуемого здания, исключается возможность ухудшения эксплуатационных свойств конструкций в целом. Квартира №7 находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных норм, не затрагивает интересы третьих лиц и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истец намерен приватизировать квартиру, однако разрешение спора во внесудебном порядке невозможно по причине самовольно произведенной им реконструкции жилого помещения.

В этой связи Смирнов А.С. обратился в суд, просит сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции квартиру №7 литер «А, a11» общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и признать за ним право собственности на квартиру, разъяснив, что решение суда является основанием для производства кадастровых работ.

В судебном заседании представитель истца Гончарова Е.А. заявленные её доверителем исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Наймушин Е.Л., ответчики Поляшов В.П. и Поляшов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Смирнова А.С. не возражали.

Ответчик Баласанов А.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Багиева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от неё не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» признается, что в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Заявление о разбирательстве дела в её отсутствие в суд не поступало.

В предыдущем судебном заседании ответчик просила вынести решение на усмотрение суда, по имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 того же Кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 30.08.2013, заключенного между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и Смирновым Александром Сергеевичем, истец Смирнов А.С. является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где проживает один с 1988 года.

С целью улучшения жилищных условий истцом было произведено строительство пристройки к квартире литер «а11».

С целью приватизации указанной квартиры истец обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

В исполнении муниципальной услуги по бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района истцу отказано, так как без разрешительной документации в квартире была произведена перепланировка и реконструкция.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>, является собственностью Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, суд принимает во внимание, что согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. При этом на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни издоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного и объективного рассмотрения спора определением суда от 21.07.2016 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарский центр строительной и авто-технической экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Седина, 191, офис 7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Возможно ли сохранение в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения – квартиры литер «А» с пристройкой литер «а11», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>?

2. Не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения – квартиры литер «А» с пристройкой литер «а11», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>?

3. Соответствует ли произведенная реконструкция жилого помещения – квартиры литер «А» с пристройкой литер «а11», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию?».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Краснодарский центр строительной и авто-технической экспертизы» №1427/16.1 26.09.2016 следует, что сохранение в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения – квартиры литер «А» с пристройкой литер «а11», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> возможно.

Исследованная реконструкция указанного жилого помещения по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, а так же в части строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых требований, соответствуют действующим на момент проведения исследований строительным нормам и правилам. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние строения характеризуется как работоспособное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. В процессе реконструкции несущие конструкции здания не были затронуты и произведенные переоборудования не повлияли на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, сохранение в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения - квартиры литер «А» с пристройкой литер «а11», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам обследованиям жилого помещения специалисты ООО «Краснодарский центр строительной и авто-технической экспертизы» пришли к выводу о том, что произведенная реконструкция квартиры литер «А» с пристройкой литер «а11», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, а также в части строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых требований, соответствуют действующим на момент проведения исследований строительным нормам и правилам.

Суд доверяет заключению специалистов ООО «Краснодарский центр строительной и авто-технической экспертизы», оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить самовольно реконструированное жилое помещение в существующем виде.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определил базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

По смыслу статей 2 и 11 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.

Судом установлено, что истец один проживает в выше названной квартире на основании договора социального найма жилого помещения, ранее в приватизации не участвовал, право собственности на квартиру зарегистрировано, квартира числится в реестре муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Данная квартира служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда не является, в закрытом военном городке, в составе общежития, а так же в аварийном состоянии не находится.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии с пунктом 8 того же Постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку истец правомерно вселен в спорное жилое помещение, правомерно его занимает, ранее не участвовал в приватизации, не имеет в собственности иного жилого помещения, то вправе приобрести занимаемую им квартиру в собственность в порядке приватизации. Ответчики против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают.

Поскольку истец не может в ином, внесудебном порядке, реализовать своё право на приватизацию квартиры, в которой он проживает, в целях защиты гражданских прав истца, суд считает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Александра Сергеевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Поляшову Виктору Петровичу, Багиевой Ольге Александровне, Баласанову Аллах верди Иванесовичу, Поляшову Владимиру Анатольевичу о сохранении в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции жилое помещение – квартиру литер «А» с пристройкой литер «а11», общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>.

Признать за Смирновым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на квартиру литер «А» с пристройкой литер «а11», общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для производства кадастровых работ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов