Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1383/2018 ~ М-1237/2018 от 10.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года                        город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска О.Р. Лобанова, рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением от 13 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно с заявленными требованиями в суд поступило ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в котором последний просит суд наложить арест на наследственное имущество, а именно: ? общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1468895 рублей, и автомобиль Honda CR-V, 2008 года выпуска, цвет темно-серый.

Изучив представленное ходатайство, прихожу к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищают права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Вместе с тем, решая вопрос об обеспечении иска, суд принимает во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц, участвующих в деле. Поэтому меры по обеспечению иска применяются с учетом охраны прав и интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются такие обстоятельства, как существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленным истцом требованиям.

В заявлении о принятии мер по обеспечению иска истец указывает, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также затруднит обращение взыскания на имущество, так как действия ответчика могут повлечь за собой отчуждение имущества и переход прав собственности на него к третьим лицам. Кроме того, незаконное отчуждение имущества отразится на финансовом результате деятельности Банка и причинит Банку и его клиентам значительный ущерб, например, в виде упущенной выгоды.

Истец, ответчик, третьи лица (как лица, участвующие в деле, на основании статьи 34 ГПК РФ) в равной мере обладают правом на судебную защиту. Указанные лица на основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют равные права и обязанности. Это означает, что ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на взыскание задолженности по кредитному договору ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соразмерности мер по обеспечению иска исковым требованиям, а также доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, сведений о принадлежности указанного имущества умершей <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» также не представлено.

Принимая во внимание, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, а также отсутствие оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска к Администрации города Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в пятнадцатидневный срок.

Судья                                  О.Р. Лобанова