Решение по делу № 2-1342/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1342/2020

76RS0022-01-2020-000729-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лаврентьеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 08.06.2019г. в 14:00 час. по адресу: <адрес>, СНТ Резинотехника-2, произошло ДТП с участием автомашины Хендай Соната, гос. рег. знак №, под управлением Лаврентьева С.Н., и автомашины Хендай Солярис, гос. рег. знак №, под управлением Филиппова Н.Н. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Лаврентьевым С.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. В счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины Хендай Солярис, по данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» пострадавшей стороне по полису КАСКО произведена выплата страхового возмещения в сумме 88139 руб. 08 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации просит взыскать с Лаврентьева С.Н. в счет возмещения ущерба 88139 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2844 руб.

Заочным решением суда от 30.04.2020г. иск удовлетворен. Определением суда от 06.07.2020г. по заявлению ответчика данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Стороны, третьи лица ООО «СИМ-Яр Инвест», Филиппов Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лаврентьев С.Н. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер ущерба с учетом тяжелого имущественного положения, с применением п. 3 ст. 1083 ГК РФ, а также с учетом утилизации поврежденных в результате ДТП запасных частей, подлежавших передаче ответчику. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.06.2019г. в 14:00 час. по адресу: <адрес>, СНТ Резинотехника-2, произошло ДТП с участием автомашины Хендай Соната, гос. рег. знак №, под управлением Лаврентьева С.Н., и автомашины Хендай Солярис, гос. рег. знак №, под управлением Филиппова Н.Н. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Лаврентьевым С.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. В счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины Хендай Солярис, по данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» пострадавшей стороне по полису КАСКО произведена выплата страхового возмещения в сумме 88139 руб. 08 коп. с учетом стоимости работ и запасных частей по восстановительному ремонту автомашины, проведенному ООО «СИМ-Яр Инвест».

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены документально, не оспариваются и не отрицаются стороной ответчика.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, истец вправе ставить вопрос о возмещении с ответчика ущерба, причиненного страховщику в связи с выплатой страхового возмещения.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к изложенному, стороной ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба. При этом, стороне ответчика судом предоставлялось дополнительное время для организации альтернативной оценки стоимости причиненного истцу ущерба, что служило одним из оснований для отложения предыдущего судебного заседания по делу.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Применительно к указанных положениям закона суд принимает во внимание пояснения ответчика и предоставленную им документацию относительно его тяжелого материального положения, связанную в том числе, с отсутствием трудоустройства, постоянного источника дохода, нахождением у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Одновременно, суд учитывает невозможность передачи ответчику после выплаты ущерба поврежденных в результате ДТП запасных частей в связи с их утилизацией, что подтверждается соответствующей информацией ООО «СИМ-Яр Инвест».

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, неумышленного причинения вреда, обстоятельств дела, характера и существа спорных правоотношений, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер вреда, определив его в сумме 60000 рублей. Оснований для определения подлежащего возмещению ответчиком имущественного вреда в ином размере, как влекущем нарушение баланса интересов сторон, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лаврентьеву Сергею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьева Сергея Николаевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., а всего, в общей сумме 62000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес>.

Судья                                  Д.М. Русинов