Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2012 от 31.07.2012

дело № 1-216/12

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 21.09.2012)

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртской Республики 10 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

при секретаре Никифоровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимых Шмыкова Д.В., Низамбиева Р.З.

защитников – адвокатов Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего Г.И.Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Низамбиева Р.З. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шмыкова Д.В. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг около 01 часа Низамбиев, находясь тротуаре между домами №*** и №*** по <***>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества Г.И.Д. , с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья, нанес ему три удара ногами в область головы и тела, причинив Г.И.Д. физическую боль и телесные повреждения. После этого Низамбиев обыскал карманы одежды Г.И.Д. , из кармана его куртки открыто похитил принадлежащие последнему мобильный телефон сотовой связи с наушниками, стоимостью 3000 рублей, а также деньги в сумме 450 рублей.

С похищенным имуществом Низамбиев с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.И.Д. телесные повреждения характера кровоподтёка левого плечевого сустава, ссадины лица, ссадин обоих локтевых суставов, поясничной области слева, которые не причинили вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг около 03 часов Низамбиев, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<***>», расположенного по адресу: <***>, предложил Шмыкову совершить кражу, на что последний согласился и тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг в указанное время Низамбиев разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «<***>», расположенного по вышеуказанному адресу. В это же время Шмыков оставался перед зданием магазина и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Низамбиева о появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия. Низамбиев, находясь в помещении магазина, действуя тайно, похитил и передал Шмыкову через окно товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.Д.А. :

- 1 упаковку с 17 бутылками настойки красного перца, стоимостью 25 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 425 рублей;

- 1 упаковку с 40 бутылками настойки красного перца, стоимостью 25 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1000 рублей;

- 1 упаковку туалетной бумаги, стоимостью 61 рубль;

- 7 рулонов туалетной бумаги, стоимостью 8 рублей 50 копеек, на общую сумму 59 рублей 50 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Низамбиев взял в помещении магазина следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.Д.А. :

- 3 портмоне стоимостью 620 рублей, 198 рублей и 216 рублей соответственно;

- визитницу стоимостью 243 рубля;

- звуковое устройство стоимостью 41 рубль;

- 4 футболки стоимостью 200 рублей, 180 рублей, 230 рублей и 200 рублей соответственно;

- весы электронные настольные с блоком питания стоимостью 4660 рублей;

- тельняшку стоимостью 300 рублей.

С указанным имуществом Низамбиев попытался скрыться из помещения магазина, однако был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в связи с чем Низамбиев и Шмыков не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступные действия Низамбиева и Шмыкова были направлены на причинение индивидуальному предпринимателю Петрову материального ущерба в сумме 8633 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмыков и Низамбиев заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует:

- действия Низамбиева по факту хищения имущества у Г.И.Д. – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья;

- действия Низамбиева и Шмыкова по факту хищения имущества ИП П.Д.А. - по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы дела, поведение Низамбиева в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы Шмыков Д.В. на момент совершения инкриминируемого деяния и на момент производства экспертизы мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учётом чего он также должен нести уголовную ответственность за содеянное (л.д. 69-71).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего Г.И.Д. о нестрогом наказании Низамбиева.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду покушения на хищение имущества П.Д.А. - изобличение других соучастников преступления, а Низамбиеву, кроме того по обоим эпизодам - наличие у него малолетнего ребёнка, по эпизоду в отношении Г.И.Д. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у Шмыкова – состояние здоровья (инвалидность).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Низамбиев совершил преступления корыстной направленности, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, женат, воспитывает сына.

Шмыков, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов из условного осуждения не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом Шмыков не трудоустроен, семейными узами не связан, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 степени» и на диспансерном учёте в психоневрологическом диспансере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке, наказание обоим подсудимым суд назначает с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества ИП П.Д.А. – положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, суд, полагая необходимым назначить подсудимому Низамбиеву наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку он по месту жительства характеризуется положительно, женат, воспитывает сына, возместил Г.И.Д. вред, причиненный преступлением, потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы за содеянное.

Оснований для назначения наказания подсудимому Шмыкову Д.В. с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом условное осуждение Шмыкова по приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

При этом суд учитывает, что Шмыков, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока вновь совершил преступление, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 степени», ранее также совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 143-144).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Низамбиева Р.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Низамбиеву Р.З. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Низамбиеву Р.З. испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного Низамбиева Р.З. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); установить осужденному на период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Низамбиеву Р.З. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шмыкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Шмыкову Д.В. по приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шмыкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Шмыкову Д.В. исчислять с дд.мм.гггг.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Можгинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М.Дерюшев