Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-274/2017 от 30.08.2017

Материал № 4/17-274/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Трубиновой А.О.,

защитника – адвоката Борисовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной:

Стибуновой Ольги Вячеславовны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 18.07.2017 Стибунова О.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 320 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонов Д.В. обратился в суд с представлением о замене Стибуновой О.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания, указав, что Стибунова О.В. до настоящего времени не приступила к отбыванию наказания.

В судебном заседании инспектор Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю просила оставить представление без рассмотрения, указав, что в настоящее время на исполнение в Пермский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил приговор мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района от 15.08.2017 в отношении Стибуновой О.В., по которому наказание в силу ч.5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 360 часов обязательных работ.

Осужденная Стибунова О.В. в судебное заседание не явилась.

Прокурор в суде полагала необходимым производство по представлению прекратить.

Защитник осужденной в суде не возражала против прекращения производства по представлению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Судья, выслушав ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав необходимые для разрешения ходатайства документы, считает ходатайство представителя уголовно-исполнительной инспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обращено внимание судов на то, что отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального законодательства следует, что если после назначения судебного заседания представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, органом, исполняющим наказание, отозвано, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Учитывая, что направленное в суд начальником Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю представление о замене осужденной Стибуновой О.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в настоящее время отозвано в связи с тем, что на исполнении в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю находится приговор мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района от 15.08.2017 в отношении Стибуновой О.В., по которому наказание в силу ч.5 ст. 69 УК РФ ей назначено в виде 360 часов обязательных работ, судья считает необходимым удовлетворить заявленное в суде представителем уголовно-исполнительной инспекции ходатайство и прекратить производство по материалу ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя уголовно-исполнительной инспекции Трубиновой А.О. – удовлетворить.

Производство по представлению начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 18.07.2017 в отношении осужденной Стибуновой Ольги Вячеславовны - прекратить.

Личное дело Стибуновой О.В. возвратить в Пермский межмуниципальный филиал по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко