Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1590/2018 ~ М-1604/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1590/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 октября 2018 г.                                             г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кытиной Ирины Алексеевны к АО «Прогресс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кытина И.А. обратилась в суд с указанным выше иском к управляющей компании «Прогресс», ссылаясь на следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится на обслуживании УК «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме начался ремонт кровли.

Истец проживает в квартире, находящейся на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома. Над квартирой истца снесена кровля, все застелено пленкой и находится в таком состоянии до настоящего времени.

На звонки и просьбы истца в УК «Прогресс» не реагировали, ссылаясь на подрядчиков – исполнителей капитального ремонта кровли, которые в свою очередь поясняли, что у них нет материала для работы.

Истец является ответственным плательщиком, УК «Прогресс» не предоставляет услугу технического обслуживания, портит имущество истца, она опасается замыкания и возгорания.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика нарушены ее права, просит обязать ответчика устранить данные нарушения и привести в порядок кровлю многоквартирного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с УК «Прогресс» на АО «Прогресс».

Истец Кытина И.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований к АО «Прогресс» полностью.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, судом разъяснены.

Представитель ответчика АО «Прогресс» по доверенности Кашпаров С.С. в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражал.

Представитель третьего лица администрации городского округа Рошаль Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    производство по делу по иску Кытиной Ирины Алексеевны к АО «Прогресс» о защите прав потребителя прекратить полностью.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                                                Т.Ю. Хаванова