Решение по делу № 2-1541/2013 ~ М-889/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1541/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 26 апреля 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Каганец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Федора Геннадьевича и Астраханцевой Юлии Игоревны к Белозеровой Галине Васильевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Ф.Г. и Астраханцева Ю.И. обратились в суд с иском к Белозеровой Г.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Астраханцева Ю.И. передала ответчице сумму в размере 1200000 рублей в качестве предоплаты за квартиру, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей ДД.ММ.ГГГГ В июне 2010 г. ответчица получила от Сидорова Ф.Г. сумму в размере 230000 рублей для выполнения поручения по сбору документов и оплате расходов, о чем также свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей ДД.ММ.ГГГГ

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица либо ФИО7 должны были провести сделку по отчуждению квартиры на имя истцов, а также обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц, вывезти из нее мебель и предметы домашнего обихода в течение 30 дней с момента регистрации сделки и перехода права собственности.

Для совершения сделки по отчуждению спорной квартиры ФИО7 должен был решить вопрос о получении ее в собственность в порядке приватизации. Регистрация права собственности на спорную квартиру на имя ФИО7 была произведена и ДД.ММ.ГГГГ запись о его правах была внесена в ЕГРП. Вопросами приватизации спорной квартиры и регистрации права в ЕГРП от имени ФИО7 также занималась ответчица.

После получения права собственности ФИО7, он начал всячески затягивать решение вопроса по отчуждению спорной квартиры, мотивируя разными причинами, а потом и вовсе отказался продавать ее, несмотря на то, что истцом внесено достаточное количество денежных средств, из которых была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг.

Впоследствии истцы узнали, что ФИО7 отозвал доверенность на имя Белозеровой Г.В.

Поскольку ФИО7 отказался от выполнения условий договора и сделка не состоялась, ответчица должна была вернуть оплаченные денежные средства в размере 1430000 рублей. Однако в добровольном порядке ответчица уклоняется от возврата денежных средств.

В связи с изложенным просят взыскать с ответчицы в пользу Сидорова Ф.Г. денежные средства в размере 230000 рублей, в пользу Астраханцевой Ю.И. – 1200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в пользу Сидорова Ф.Г. – 5500 рублей, в пользу Астраханцевой Ю.И. – 14200 рублей.

В судебном заседании истица Астраханцева Ю.И. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Истец Сидоров Ф.Г. в судебное заседание не явился.

Ответчица Белозерова Г.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, заслушав объяснения явившейся истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Астраханцева Ю.И. передала ответчице сумму в размере 1200000 рублей в качестве предоплаты за квартиру. В июне 2010 г. ответчица получила от Сидорова Ф.Г. сумму в размере 230000 рублей для выполнения поручения по сбору документов и оплате расходов. Фактическая передача денег подтверждается расписками Белозеровой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица либо ФИО7 должны были провести сделку по отчуждению квартиры на имя истцов, а также обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц, вывезти из нее мебель и предметы домашнего обихода в течение 30 дней с момента регистрации сделки и перехода права собственности.

Для совершения сделки по отчуждению спорной квартиры ФИО7 должен был решить вопрос о получении ее в собственность в порядке приватизации. Регистрация права собственности на спорную квартиру на имя ФИО7 была произведена и ДД.ММ.ГГГГ запись о его правах была внесена в ЕГРП. Вопросами приватизации спорной квартиры и регистрации права в ЕГРП от имени ФИО7 также занималась ответчица.

После получения права собственности ФИО7, он начал всячески затягивать решение вопроса по отчуждению спорной квартиры, мотивируя разными причинами, а потом и вовсе отказался продавать ее, несмотря на то, что истцом внесено достаточное количество денежных средств, из которых была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг.

Впоследствии истцы узнали, что ФИО7 отозвал доверенность на имя Белозеровой Г.В.

Поскольку ФИО7 отказался от выполнения условий договора и сделка не состоялась, ответчица должна была вернуть оплаченные денежные средства в размере 1430000 рублей. Однако в добровольном порядке ответчица уклоняется от возврата денежных средств.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Астраханцевой Ю.И. и Сидорова Ф.Г. о взыскании с Белозеровой Г.В. денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца Сидорова Ф.Г. на оплату госпошлины в размере 5500 рублей, расходы Астраханцевой Ю.И. в размере 14200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Федора Геннадьевича и Астраханцевой Юлии Игоревны удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой Галины Васильевны в пользу Сидорова Федора Геннадьевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5500 рублей, а всего 235500 рублей (Двести тридцать пять тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Белозеровой Галины Васильевны в пользу Астраханцевой Юлии Игоревны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14200 рублей, а всего 1214200 рублей (Один миллион двести четырнадцать тысяч двести рублей).

Копию заочного решения направить ответчице.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2013 г.

Судья: