Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

17 июня 2016 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе.

Заслушав представителя ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что ОАО комбинат «Полимерстройматериалы», в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на Общество вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителем управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанными действиями ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,копией постановления заместителем управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Поскольку ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» не уплатило административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о назначении ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа было невозможно в установленные сроки, Общество не было лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке его исполнения.

Документов, свидетельствующих об обращении ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, а жалоба ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова