Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 ~ М-154/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-242/2021        Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

председательствующего судьи            Чайка О.Н.

при секретаре                     Швецовой М.А.

с участием истца                    Даценко В.А.

представителей ответчика ПАО «ТГК-1»     Салаховой Е.С., Верлан А.Е.

                            Трефиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даценко Владимира Андреевича, Даценко Марии Николаевны к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о защите прав потребителей, устранении нарушения порядка расчета корректировки платы за отопление, о признании незаконной корректировки платы за отопление и о признании недействительным договора цессии,

у с т а н о в и л:

Истцы, собственники квартиры №... в многоквартирном доме ... (далее – МКД) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» (далее – ООО «Кировский Жилсервис») и Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1») о защите прав потребителей, устранении нарушения порядка расчета корректировки платы за отопление, о признании незаконной корректировки платы за отопление и о признании недействительным договора цессии.

В обоснование иска указано, что ко взысканию с них выставлена задолженность за тепловую энергию, представляющая собой корректировку платы по отоплению за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в размере 19 895 рублей 85 копеек и пени в сумме 8161 рубль 01 копейка. Полагают, что указанная корректировка произведена с нарушением закона, что нарушает права потребителей коммунальной услуги, поскольку коммунальная услуга по отоплению оплачивается равномерно в течение года, а, следовательно, ее корректировка возможно только за прошедший календарный год в первом квартале года, следующего за расчетным, независимо от даты установки прибора учета и отопительного периода и у управляющей организации и ресурсоснабжающие организации не имелось законных оснований для производства корректировка за 2 календарных года (4 месяца в 2016 году и 4 месяца в 2017 году).

Указывают, что фактически ООО «Кировский Жилсервис» корректировка за 2016 год в установленном порядке не производилась и соответственно по договору цессии в пользу ПАО «ТГК-1» не передавалась. Задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за 2016 и 2017 год у них (соистцов) отсутствует, доказательств обратного не представлено, что влечет недействительность сделки по уступке прав (требований), как произведенной с нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просят суд обязать соответчиков безвозмездно устранить нарушение порядка расчета корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению и произвести расчет корректировки платы за отопление за период 2016 года по 2017 год раздельно с указанием задолженности в отношении принадлежащего им жилого помещения по каждому календарному году раздельно, признать незаконной корректировку платы за отопление, произведенную ПАО «ТГК-1» и ООО «Кировский Жилсервис» за 4 месяца 2016 года (сентябрь-декабрь) и 4 месяца 2017 года (январь-апрель) за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., как нарушающую императивные требования закона в области защиты прав потребителей и посягающую на права и законные интересы соистцов. Также просят признать недействительными (ничтожными) условия договора цессии № 8-17Ц от 01.12.2017.

В судебном заседании истец Даценко В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав на то, что порядок расчета корректировки, произведенный за 2016-2017 года не основан на требованиях нормативных правовых актов.

Истец Даценко М.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представители ответчика ПАО «ТГК-1» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали представленные в письменном виде возражения, из которых следует, что в соответствии с формулой 3 (2) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) произведена корректировка размера платы отопления по жилому помещению соистцов за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, указанное начисление предъявлено ООО «Кировский Жилсервис» к оплате в отдельном платежном документе за май 2017 года. Право требования указанной задолженности перешло к ПАО «ТГК-1» на основании договора уступки права требования № 8-17Ц от 01.12.2017, который в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан. В указанном договоре также переданы права требования задолженности Даценко М..Н. в размере 19 895 рублей 85 копеек. 02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области вынесено решение о взыскании задолженности в указанном размере с соистцов. Полагает, что соистцами не представлено доказательств того, что уступка права требования задолженности по оплате корректировки размера платы за отопление противоречит закону, иным правовым актам и ли договору. Ссылается на пропуск соистцами, получившими платежный документ за май 2017 года, содержащий информацию о начислении корректировки в размере 19 895 рублей 85 копеек, в июне 2017 года, срока исковой давности для обращения с требованием о признании корректировки платы за отопление незаконной. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ООО «Кировский Жилсервис» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, дело не просил рассмотреть в свое отсутствие, возражений не представил.

В соответствии с частями 3 и 4 статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителей соответчика ПАО «ТГК-1», исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров, теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов; соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по общему правилу потребителя обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю; вносить плату совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 2).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацы 2 - 4 пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений до 01.01.2019 года) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. (абзац 2 пункта 42(1) Правил № 354).

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды

Проведение годовой корректировки платы за отопление по показаниям ОДПУ предусмотрена пунктом 42 (1) и формулой 3 (2) приложения № 2 Правил № 354, согласно которой размер корректировки, приходящейся на 1 квадратный метр площади, определяется как разница между произведением размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год (Pk.пр) и общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме (Si) делимой на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (Sоб,) и общего размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год (Pfn.i ) : Pk.пр X Si / Sоб, - Pfn.i).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

Судом установлено, что истец Даценко М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., соистец Даценко В.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве мужа с 31 марта 2006 года.

Многоквартирный жилой дом ... оснащен общедомовым прибором учёта тепловой энергии (далее – ОДПУ).

Как следует из протокола № 1/2017 собрания собственников помещений МКД от 05.04.2017 большинством голосов из числа проголосовавших собственников принято решение о расторжении договора управления с ООО «Кировский Жилсервис», новой управляющей организацией выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (л.д. 78).

Исполнителем коммунальной услуги «отопление» в данном МКД с 01 марта 2015 года по апрель 2017 года являлось ООО «Кировский Жилсервис» по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015 (л.д. 79-80).

Как следует из материалов дела, актом допуска от 28 декабря 2011 года, утвержденного предшествующей ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Апатит») введен в эксплуатацию узел тепловой энергии и ГВС – теплосчетчик ВИС.Т ТС №... (л.д. 129).

Судом установлено, что допуск в эксплуатацию узла тепловой энергии и ГВС у потребителя осуществлялся представителем энергоснабжающей организации (ресурсоснабжающей организации до 01.07.2014) в присутствии представителя заказчика МКУ «УКГХ», о чем составлен указанный акт, в котором указано на соответствие узла учета Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя» № ВК-4936, в том числе проверены соответствие заводских номеров и наличие пломб, об отсутствии которых в акте отметок не имеется.

Узел учета расхода тепловой энергии принят в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию в период с 01 сентября2016 года по 23 декабря 2019 года, а в последствии – с 23 августа 2017 года по 23 декабря 2019 года, о чем свидетельствуют акты, утвержденные главным инженером ТЭЦ ПАО «ТГК-1» от 21.07.2016 и от 11.09.2017 (л.д. 99, 105).

Указанный ОДПУ прошел очередные поверки 11 мая 2011 года и 29 декабря 2015 года, что отражено в паспорте на теплосчетчик (л.д. 121-128).

ПАО «ТГК-1» также представлены месячные протоколы учета тепловой энергии за спорный период времени (л.д. 98 оборот-103, 107-116).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо замечаний к работоспособности узла учета тепловой энергии в МКД ... в спорный период, и соистцы на указанные обстоятельства не ссылаются.

В период с сентября 2016 года по апрель 2017 года ПАО «ТГК-1» являлось единой теплоснабжающей организацией МКД в силу договора № 3026 от 01.01.2015, а также на основании Решения Совета депутатов МО город Кировск от 10.06.2014 № 56 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» и по согласованию с ООО «Кировский Жилсервис», исполнителем коммунальных услуг, действующим как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, произвело расчет корректировки размера платы за отопление за 2017 год (сентябрь 2016 года – апрель 2017 года), отраженный в квитанции за май 2017 года (л.д. 82, 86-89).

Согласно расчету корректировки платы за отопление, представленному ответчиком ПАО «ТГК-1», ее размер по спорному жилому помещению за период с сентября по декабрь 2016 года составляет 6345 рублей 14 копеек, за период с января по апрель 2017 года – 13 550 рублей 71 копейка, что в общей сумме составляет 19 895 рублей 85 копеек и отражено по лицевому счету №....

При этом учтено, по жилому помещению №... ... за спорный период времени произведено начисление платы за отопление в сумме 35 725 рублей 92 копейки, горячего водоснабжения (теплоэнергия) – 5042 рубля 48 копеек и горячего водоснабжения (теплоэнергия) ОДН – 180 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, соистцами обязанность по внесению платы за предоставленные в указанное жилое помещение тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 19 895 рублей 85 копеек не исполнена, что ими не оспаривается.

Ссылка соистцов на тот факт, что корректировка платы отопления за спорный период произведена с нарушением закона основана на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку корректировка платы отопления за отопительный период с 2016 года (сентябрь-декабрь 2016 года) по 2017 год (январь-апрель) произведена в соответствии с Письмом Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, согласно которому если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59.1 и 60.1 Правил N 354.

Таким образом, основания для признания незаконной корректировки платы за отопление за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, выставленной по жилому помещению: ..., отсутствуют, а, следовательно, требования соистцов к ПАО «ТГК- 1» в лице Филиала «Кольский» и ООО «Кировский Жилсервис» об устранении нарушения порядка расчета корректировки платы за отопление, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком ПАО «ТГК-1» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части признания корректировки платы за отопление незаконной, доводы которого, по мнению суда, заслуживают внимания, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о нарушении ответчиками прав истцов, что выразилось в начислении корректировки отопления, по мнению соистцов, с грубым нарушением законодательства, Даценко В.А. и Даценко М.Н. узнали в июне 2017 года, то есть когда им был выставлен к оплате платежный документ за май 2017 года, содержащий сумму корректировки к оплате за расчетный период в размере 19 895 рублей 85 копеек, отраженная по лицевому счету №... (л.д. 82), при этом, обратились с настоящим иском в суд только 20 ноября 2020 года, что следует из штампа на конверте (л.д. 12).

Из материалов дела № 2-5406/2020, ранее находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, следует, что соистцы в рамках дела по иску ПАО «ТГК-1» к Даценко В.А. и Даценко М.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию, также обратились с встречным исковым требованием о защите прав потребителей, устранении нарушения порядка расчета корректировки платы за отопление, о признании незаконной корректировки платы за отопление и о признании недействительным договора цессии, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 11.11.2020 отказано.

В ходе судебного заседания истец Даценко В.А. не отрицал факт осведомленности о наличии по жилому помещению по адресу: ... задолженности по оплате корректировки отопления в размере 19 895 рублей 85 копеек, о которой им стало известно в июне 2017 года, иных задолженностей по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) соистцы не имеют.

Кроме того, Даценко В.А. пояснил, что оспаривание корректировки платы отопления и договора цессии обусловлено тем, что в октябре 2020 года ПАО «ТГК-1» после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области обратился к нему и Даценко М.Н. с исковым заявлением о взыскании корректировки платы за отопление в указанном размере.

Таким образом, настоящее исковое заявление предъявлено соистцами с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности в части требований об устранении нарушения порядка расчета корректировки платы за отопление, о признании незаконной корректировки платы за отопление, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Разрешая требования истцов о признании недействительными (ничтожными) условия договора цессии № 8-17Ц от 01.12.2017, суд исходит из следующего.

На основании договора уступки права (требования) № 8-17Ц от 01 декабря 2017 года ООО «Кировский Жилсервис» передал в полном объеме по договору цессии ПАО «ТГК-1» требования уплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 83-85).

Приложением № 1 к договорам подтверждается, что новый кредитор принял на себя право требования уплаты задолженности, в том числе, по принадлежащему соответчику жилому помещению по адресу: ..., по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению в размере 19 895 рублей 85 копеек по лицевому счету №....

Соистцы, оспаривая указанный договор уступки права требования, ссылаются на его недействительность.

Исходя из норм гражданского законодательства, в частности статей 166, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть оспорена одним из ее участников или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, исследовав доказательства по данному спору, приходит к выводу, что доводы соистцов по иску не основаны на нормах права исходя из следующего

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случаях, установленных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что ООО «Кировский Жилсервис», являясь управляющей организацией в период с 01 марта 2015 года по апрель 2017 года, в силу закона наделена правом получать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, ей принадлежало право требовать взыскания задолженности по ее внесению с должников – потребителей услуг.

Право ООО «Кировский Жилсервис» получения и взимания платы с потребителей жилищно-коммунальных услуг, вытекающее из обязательств по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Кировский Жилсервис» права на передачу, принадлежащих ему прав требования другому лицу.

Оспариваемый договор цессии предусматривает уступку не текущих платежей, а задолженности, то есть уже начисленных за оказанные услуги и не внесенных на счет управляющей организации собственниками помещений многоквартирного дома и нанимателями, а также задолженности, которая может образоваться в будущем, право на которое предусмотрено статьей 388.1 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, управляющая компания, не получившая начисленные платежи, имеет право уступить право взимания долга, образовавшегося перед ней, в совокупности или по отдельности иному лицу в порядке цессии.

Требование о взыскании задолженности за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию жилья, по предоставлению тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия потребителя коммунальной услуги на уступку управляющей организацией прав требований, вытекающих из обязательств по взиманию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Корректировка платы отопления за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года произведена и выставлена к оплате потребителям ресурса в мае 2017 года, то есть, вопреки доводам, соистцов, уже существовала к моменту перехода прав по оспариваемому договору цессии (01 декабря 2017 года).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сделка между ООО «Кировский Жилсервис» и ПАО «ТГК-1» заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а все доводы соистцов о недействительности сделки основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не находит оснований для признания условий оспариваемого договора недействительными (ничтожными).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даценко Владимира Андреевича, Даценко Марии Николаевны к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о защите прав потребителей, устранении нарушения порядка расчета корректировки платы за отопление, о признании незаконной корректировки платы за отопление и о признании недействительным договора цессии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.Н. Чайка