Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6370/2018 ~ М-5668/2018 от 09.07.2018

№ 2-6370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                    Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Журавлёвой И.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                     24.07.2018 в г. Одинцово

гражданское дело по иску Василец Елены Александровны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

                                                       у с т а н о в и л :

Истец просит признать право собственности на квартиру , общей площадью 37,6 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,0 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС, обременив в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскать расходы по оплате госпошлины 14911 руб. 25 коп. Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора 09.11.2017, по которому не позднее 31.12.2017 ответчик /продавец/ передаст в собственность истцу /покупателю/, а истец примет указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истец исполнил, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представитель настаивает на требованиях. Представитель ответчика соглашался с исковыми требованиями. Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.11.2017 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении Предварительного договора, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 31.12.2017 передаст в собственность истцу, а истец примет в свою собственность квартиру , общей площадью 37,6 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,0 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС / л. д. 8-13 /.

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2017 стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства 15.11.2017 / л.д. 14 /.

16.11.2017 по договору пользования ответчик передал истцу, а тот принял квартиру и обязательства по ее содержанию / л.д. 15-16 /.

09.11.2017 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» представляет истцу кредит на инвестирование строительства квартиры , общей площадью 37,6 кв.м, с учетом вспомогательных помещений 39,0 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС /л.д.19-21/, которая явилась предметом ипотеки по предварительному договору, что влечет основанием применения п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» для установления ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес /л.д.22,23/.

В ответ на претензию истца о необходимости оформления права собственности от 05.07.2018 /л.д.24/, ответчик ссылался на отсутствие регистрации права за ним ввиду неоформления ряда документов /л.д.25/. Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН согласно выписки от 21.06.2018 отсутствуют / л д.33 /.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14911 руб.25 коп., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца данной суммы. Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Иск Василец Елены Александровны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Василец Еленой Александровной право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 37,6 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,0 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС

Жилое помещение–квартиру ,общей площадью 37,6 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,0 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС обременить залогом в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Василец Елены Александровны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14911 / четырнадцать тысяч девятисот одиннадцати / руб.25 коп.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13200 / тринадцати тысяч двухсот / руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Председательствующий :

2-6370/2018 ~ М-5668/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Василец Елена Александровна
Ответчики
ОАО "494 Управления начальника работ"
Другие
ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны РФ"
Министерство обороны РФ
ФАУГИ
ПАО "Сбербанк России"
Управление Росреестра по МО
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
*Журавлёва И.Г.
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
09.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2018Передача материалов судье
11.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2018Подготовка дела (собеседование)
17.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2018Судебное заседание
24.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2023Дело оформлено
01.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее