Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3256/2017 ~ М-2413/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-3256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                                 10 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Ершовой Ю.Н., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Чистяковой Е.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Ю. Н. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что 29.07.2016 между ней и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №. 10.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному имуществу были причинены механические повреждения. Страховая компания не выплатила Ершовой Ю.Н. страховое возмещение, а в ответ на ее претензию ответила отказом. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 150 000 рублей, обязать его принять годные остатки, взыскать расходы на эвакуацию в размере 145 000 рублей, убытки, понесенные в результате того, что истец вынуждена была уплатить проценты по кредитному договору за период просрочки, а также не получила доход, который могла бы получить, купив новое транспортное средство и сдав его в аренду в размере 775 017 рублей 89 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ершова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чистякова Е.В. иск не признала, ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор подсуден Арбитражному суду.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом договора страхования заключенного между Ершовой Ю.Н. и ПАО СК «Росгосстрах», является страхование имущества, принадлежащего истцу – автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №, который является грузовым автотранспортом, что было также указано в полисе добровольного страхования от 29.07.2016.

Согласно выписке из ЕГРИП Ершова Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем, чья деятельность связана с торговлей.

Основным назначением вышеуказанного транспортного средства является перевозка грузов, следовательно, истец может считаться потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» только в случае, если использует грузовое транспортное средство исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец указывает, что в результате отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения, она не могла приобрести новый автомобиль, который мола бы сдать в аренду и получить прибыль, что свидетельствует о том, что застрахованное транспортное средство использовалось ФИО1 в целях извлечения прибыли и указывает на экономический характер деятельности истца, связанной с эксплуатацией застрахованного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Учитывая субъектный состав настоящего спора, а также то, что он возник вследствие причинения вреда имуществу предпринимателя, используемому в предпринимательских целях (перевозка на грузовом автомобиле грузов, сдача автомобиля в аренду в целях получения дохода), данный спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о подсудности настоящего дела арбитражному суду.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между Ершовой Ю.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» носят экономический характер, а значит данное гражданское дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что производство по делу по иску Ершовой Ю. Н. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения следует прекратить.

Руководствуясь статьями 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ершовой Ю. Н. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области (город Вологда, ул. Герцена, д.1-а).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                 А.В. Колодезный