Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2013 от 17.07.2013

Копия

Дело № 12-153/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 24 июля 2013г.

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрев административное дело по жалобе Тарасова А.Г. на постановление зам.начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова ФИО6, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по делу об административном правонарушении Тарасов А.Г. признан виновным в нарушении ст. 13 ФЗ «Об оружии» и на основании ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Тарасов А.Г. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, кроме того, он пожелал воспользоваться услугами защитника, однако, данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время и место рассмотрения административного материала, в связи с чем, он не смог принимать участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Тарасов А.Г., а так же его защитник ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив, что обжалуемое постановлении вынесено должностным лицом за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку зарегистрирован он был по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность обращения с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия, предусмотренная ст.13 ФЗ «Об оружии» истекала ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ОП № МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, а лишь представил по запросу суда материал административного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы административного производства, находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.Г. подлежит отмене, так как при его вынесении допущены существенные нарушения, лишающие постановление юридической силы.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из содержания статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе, о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, при этом ст.25.1 КоАП РФ в качестве таковых указывает на право лица пользоваться юридической помощью защитника.

В связи с этим административный орган при поступлении соответствующего ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 КоАП РФ обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное решение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тарасов А.Г., указал, что нуждается в услугах защитника, однако, указанное ходатайство рассмотрено не было, что свидетельствует о том, что должностное лицо не предоставило Тарасову А.Г. времени для реализации предусмотренного нормами КоАП РФ права на защиту и направления защитника или своего представителя с целью участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении и заявления своей правовой позиции относительно вмененного административного правонарушения, чем было существенно нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Наряду с этим, заслуживают внимания доводы заявителя жалобы относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, что так же является грубейшим нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Как видно из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ в графе о разъяснении процессуальных прав Тарасов А.Г. указал на то, что процессуальные права ему разъяснены не были, при этом, обстоятельств с достоверностью свидетельствующих об обратном ни сам протокол об административном правонарушении, ни административный материал, собственно состоящий только лишь из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не содержат.

Кроме того, исходя из содержания правовых норм главы 29 КоАП РФ, с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», надлежащим признается только такое извещение о рассмотрении дела, получение (вручение) которого может быть проконтролировано.

Однако, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указана лишь дата рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ, а так же место рассмотрения дела – Автобусный, 6. Непосредственно указание на время, а так же место рассмотрения дела, в том числе кабинет, в нем отсутствует. Иные письменные доказательства об извещении Тарасова А.Г., который не принимал участия в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения дела под роспись в материалах административного производства также отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Тарасов А.Г. не извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, что не позволило ему надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.

Указанные обстоятельства судом расцениваются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, и, как в отдельности, так и в совокупности, являются самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении Тарасова А.Г. к административной ответственности согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело и прекращения производства по делу с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, вопреки доводам жалобы, было обнаружено согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на данный момент сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Тарасова А.Г. нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с этим, суд так же считает необходимым отметь, что ни протокол, ни оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении формально не отвечает обязательным критериям, перечисленным в статьях 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку из текста указанных документов вследствие неразборчивого почерка лица, заполнявшего их, невозможно понять ни должности, фамилии, имени, отчества должностного лица, вынесшего данные процессуальные документы; ни сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; ни обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в отношении Тарасова ФИО6 отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Тарасова А.Г. прекратить – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Кийков С.Г.