Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2018 ~ М-5477/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-5869/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олюшкиной Ольги Владимировны к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 22 июля 2018 года на автодороге А121 «Сортавала» Олюшкина О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, стала участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), а именно: двигаясь по участку дороги Крошнозеро-Маньга совершила наезд на препятствие - дорожную выбоину на проезжей части, не обозначенную соответствующими дорожными знаками. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «Компания «ЭСКО»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 60030 рублей, расходы за проведение экспертизы 4 000 рублей. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, истица просит взыскать с ответчика казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 60030 рублей, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы по госпошлине 2001 рубль.

В дальнейшем исковые требования были уточнены. Истец, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 26361 рубль 28 копеек, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2018 года на автодороге А121 «Сортавала» Олюшкина О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, стала участником ДТП, а именно: двигаясь по участку дороги Крошнозеро-Маньга совершила наезд на препятствие - дорожную выбоину на проезжей части, не обозначенную соответствующими дорожными знаками. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Пряжинскому району РК 22 июля 2018 года составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на указанном участке дороги, имеется выбоина: шириной 2,9 метра, длинной 1,9 метра, глубиной 0,85 метра.

Между тем сторонами оспаривается как сам механизм ДТП, так и степень вины в нем участников происшествия.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание дорог должно обеспечивать их безопасность.

При этом в силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В свете приведенной ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» значимо, что в соответствии с законом государственное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. ФКУ «Упрдор «Кола», как следует из его уставных документов, создано в целях осуществления функций заказчика по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, которые осуществляются посредством размещения государственных заказов.

Реализуя данные функции, ФКУ «Упрдор «Кола», как заказчик, 20 июня 2018 года заключил с ООО «Автодороги» (подрядчиком) государственный контракт (далее - Контракт) №162, в соответствии с п. 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» (участок км. 154+450 – км. 468 +876, 0 +000 – 53+00). Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств. Срок действия Контракта определен пунктом 3.2 до 30 июля 2023 года.

26 июня 2018 года между ООО «Автодороги» и ООО «Автодороги-Питкяранта» заключен договор субподряда №162/1 на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» (участок км. 284+120 – км. 468 +876)

В соответствии с п. 6.3.1 договора субподряда, ООО «Автодороги-Питкяранта» принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги, обеспечению круглогодичного, безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств.

Состав работ по содержанию дороги определен Приложением №3 к договору и включает в себя, в том числе, очистку а/б покрытия дороги (вне населенных пунктов), уборку различных предметов и мусора, а также иные виды работ.

Пункт 6.3.25 договора устанавливает обязанность ООО «Автодороги- Питкяранта» организовывать круглосуточное дежурство диспетчерской службы и необходимой техники для оперативного принятия мер, в том числе, по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 12.7 ООО «Автодороги-Питкяранта» несет имущественную, административную, иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Срок действия договора с 26 октября 2016 года по 30 июня 2018 года (п.4.1).

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Автодороги- Питкяранта» являлось лицом, осуществляющим содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, в силу условий заключенного с ООО «Автодороги» договора субподряда.

При этом, исходя из положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Определениями суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам КОУ «Центр экспертизы, оценки и сертификации «КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта КОУ «Центр экспертизы, оценки и сертификации «КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ» №4-143/10.18 от 15 ноября 2018 года, имел место следующий механизм ДТП: Олюшкина О.В. двигалась на автомобиле «<данные изъяты>, по автодороге А121 «Кола» по своей полосе. увидев знаки 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» снизила скорость. После проезда знаков и обнаружив выбоину на проезжей части, из-за встречного транспорта она не имела возможность объехать препятствие, водитель применила торможение в момент наезда на выбоину, в результате, чего средняя часть автомобиля опустилась. При проезде выбоины в заторможенном стоянии произошел наезд левой частью картера двигателя на лежащий на проезжей части объект (наиболее вероятно кусок щебня, на что указывают следы на передней части поддона), а также касание выпускной трубой кромки асфальта, в результате произошел отрыв куска с пробкой левой задней части корпуса картера и возникли потертости на выпускной трубе.

С технической точки зрения действия водителя Олюшкиной О.Б. соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ.

При условии если бы водитель автомобиля «<данные изъяты> Олюшкина ОБ. заметила выбоину на (стоянии более 17,3 метра, то при торможении у неё была бы техническая возможность предотвратить наезд выбоину: то есть остановиться и объехать выбоину пропустив встречный транспорт. Так как водитель автомобиля Олюшкина ОБ. не смогла предотвратить наезд на выбоину, то это значит, что она заметила выбоину и/или стала применять меры к торможению на расстоянии менее 17,3 метра.

Рыночная стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>, на день ДТП от 22 июля 2018 года составляет 26361 рубль 28 копеек без учета износа и 9272 рубля 37 копеек с учетом износа.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять указанному выше заключению КОУ «Центр экспертизы, оценки и сертификации «КАРЕЛАВТОЭКСПЕРТ», с учетом пояснений эксперта в порядке ст. 85 ГПК РФ в судебном заседании, не имеется, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем они расписались в своем заключении. Экспертами сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы экспертов основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертами вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

Суд критически оценивает заключение ООО «Компания «ЭСКО» №0818002 от 07 августа 2018 года, учитывая, что заказчиком данного заключения являлась истица, при этом специалисту не разъяснялась установленная законом ответственность.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия содержание дороги осуществлено ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Автодороги-Питкяранта» в пользу истицы в счет возмещения ущерба 26361 рубль 28 копеек.

Правовых основания для удовлетворения исковых требований к КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства», ООО «Автодороги» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Автодороги-Питкяранта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 990 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Олюшкиной Ольги Владимировны к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» в пользу Олюшкиной Ольги Владимировны в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 26361 рубль 28 копеек, судебные расходы в размере 4 990 рублей 84 копейки.

В удовлетворении иска к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург — Мурманск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2018