Заочное решение по делу № 2-1835/2016 ~ М-1816/2016 от 07.09.2016

копия

Дело № 2-1835/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                02 ноября 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца Дроган Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Порецкая управляющая компания» к Матвеевой Елене Викторовне и Матвееву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности коммунальных услуг,-

у с т а н о в и л :

ООО «Порецкая управляющая компания» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу солидарно с ответчиков 136700 руб. 46 коп. – в счёт коммунальных услуг, 60821 руб. 71 коп. – пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей и 3934 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, обосновывая его тем, что Матвеева Е.В. и Матвеев В.А., являющиеся, каждый, собственниками ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время не исполняют своих обязанностей по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, в связи с чем, имеют указанную выше задолженность, образовавшуюся за период с 11.06.2013 г. по 12.08.2016 года.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что указанная выше задолженность образовалась именно за семьёй Матвеевых.

Ответчик Матвеева Е.В. в суд не явилась, но в своём заявлении от 07.10.2016 г. исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик Матвеев В.А. надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что в соответствии с распоряжением Главы сельского поселения Порецкое Можайского муниципального р-на Тимиргалина Д.Г., принятого на основании протоколов счётных комиссий сельского поселения по выбору способа управления многоквартирными жилыми домами и выбору управляющей компании, организация истца является управляющей компанией, обслуживающий, в том числе, жилой <адрес>, расположенный в <адрес> <адрес>.

Матвеева Е.В. и Матвеев В.А., являются, каждый, собственниками ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что удостоверено поквартирной карточкой и выпиской из ЕГРП от 27.09.2016 года.

за период с 11.06.2013 г. по 12.08.2016 г., не оплачивают коммунальные услуги, предоставленные организацией истца, в связи с чем, имеют общую задолженность в размере 136700 руб. 46 копеек

Справкой от 26.07.2016 г., выданной должностным лицом ООО «Порецкая управляющая компания» Чиндясовой Е.А. установлено, что в состав семьи Матвеевой Е.В. входит сын – Матвеев В.А. и внучка – ФИО7, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что за период образования задолженности по уплате коммунальных платежей, семье Матвеевых начислены пени в размере 60821 руб. 71 коп. - за несвоевременную уплату коммунальных платежей.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты коммунальной квартиры несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 ст.329 ГК РФ определено: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ч.1 ст.330 ГК РФ установлено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 395 ГК РФ гласит: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Позиция представителя истцов, настаивающего на удовлетворении иска доверителя, объективно и достоверно подтверждается представленными суду письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик Матвеева Е.В. иск признала, а ответчик Матвеев В.А., не явившийся в суд без уважительных причин, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3934 руб., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «Порецкая управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Порецкая управляющая компания» (143263, М.О., Можайский район, с.Поречье, ул.Советская, д.16 «а») солидарно с Матвеевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Матвеева Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, общую задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 136700 рублей 46 копеек, 60821 руб. 71 коп. – в счет пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей, а всего 197522 (сто девяносто семь тысяч пятьсот двадцать две тысячи) рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Порецкая управляющая компания» с Матвеевой Е.В. и Матвеева В.А. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине 3934 руб., с каждого в равных долях - по 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2016 года.

Судья                                                                                                                 А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)