Приговор по делу № 1-51/2017 от 20.02.2017

Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В.,

защитников: адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 0057402 от 23.03.2017 г., адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 0055190 от 03.12.2016 г.

подсудимых Ахременко Н.В. и Потапова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении:

Ахременко Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Потапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего малолетнего сына н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого 25.12.2015 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф оплачен 14.12.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ахременко Н.В. и Потапов Е.А. группой лиц по предварительному сговору друг с другом совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

02.12.2016 около 21 часа Потапов Е.А., находясь возле дома № 6 по ул. Хабаровская п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края, предложил Ахременко Н.В. совершить хищение дизельного топлива с тепловоза ТЭМ 2 № 3116, находящегося на 42 железнодорожном пути оборотного локомотивного депо станции «Высокогорная», которое затем использовать в совместных личных целях. На данное предложение Ахременко Н.В. ответил согласием. Тем самым Ахременко Н.В. и Потапов Е.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому похищенное топливо они сольют в канистры и вывезут на автомобиле Ахременко Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21:30 часа 02.12.2016 до 04:00 часов 03.12.2016 Ахременко Н.В. и Потапов Е.А., взяв с собой 24 канистры общей вместимостью 540 литров, на принадлежащем Ахременко Н.В. автомобиле марки «Toyota Townace» синего цвета без государственных регистрационных знаков, прибыли на участок автодороги расположенный в 60 метрах от контрольно-пропускного пункта оборотного локомотивного депо станции «Высокогорная» по ул. Подгорная д. 1 п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края. Далее в указанный период времени Ахременко Н.В. и Потапов Е.А. осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, подошли к тепловозу ТЭМ 2 № 3116, находящемуся на прогреве на 42 железнодорожном пути оборотного локомотивного депо станции «Высокогорная» по ул. Подгорная д. 1 п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края, где путем подсоединения принесенного с собой резинового шланга к трубе топливной системы тепловоза, произвели слив в канистры принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива в количестве 440,55 кг стоимостью 32 рубля 23 копейки за 1 кг, а всего на общую сумму 14198 рублей 92 копейки. Тем самым Ахременко Н.В. и Потапов Е.А., действуя совместно, согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждении путем свободного доступа похитили дизельное топливо, принадлежащее ОАО «РЖД», чем причинили организации материальный ущерб в сумме 14198 рублей 92 копейки. Впоследствии с похищенным Ахременко Н.В. и Потапов Е.А. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Ахременко Н.В. и Потапов Е.А. каждый заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном каждый признал в полном объеме и каждый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как Ахременко Н.В. и Потапов Е.А. каждый заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ахременко Н.В. и Потапова Е.А. следует квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», Ахременко Н.В. и Потапов Е.А. договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Психическое состояние каждого подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, каждый из которых не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание логичное и последовательное поведение каждого подсудимого во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности каждым из них фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Ахременко Н.В. и Потапова Е.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахременко Н.В. и Потапову Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 20-22, 23-25, 110-11, 138-139), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга как соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Попову Е.А., наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахременко Н.В. и Потапову Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении каждого подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность каждого подсудимого: Ахременко Н.В. судимости не имеет, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не работает, характеризуется по месту жительства посредственно, страдает заболеваниями опорно-двигательного аппарата; Потапов Е.А. ранее судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, характеризуется удовлетворительно, имеет удовлетворительное состояние здоровья; в содеянном оба чистосердечно раскаиваются. Также суд учитывает условия жизни подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого без изоляции их от общества и полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Ахременко Н.В. и Потапову Е.А. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого осужденного, а также с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья каждого, и возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, а также наличия на иждивении у Потапова Е.А. малолетнего ребенка. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления и считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что Ахременко Н.В. и Потапов Е.А. совершили преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Ахременко Н.В. и Потапову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахременко Н.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Потапова Е.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Федеральный бюджет УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с 04221348030) ИНН 2722011510 КПП 272201001, БИК 040813001 Отделение Хабаровск г. Хабаровск КБК 18811621050056000140 ОКТМО 08612000 Сч. 40101810300000010001.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения Ахременко Н.В. и Потапову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дизельное топливо общей массой 440,55 кг, находящееся в 24-х полимерных канистрах и 2х пластиковых бутылках, 1 пластиковую бутылку объемом 1 л. с образцом дизельного топлива, находящиеся в комнате вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте - вернуть ОАО «РЖД», после чего пластиковые бутылки уничтожить, полимерные канистры возвратить Ахременко Н.В.; рожковый ключ, резиновый шланг, находящиеся в комнате вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить; легковой автомобиль марки «Toyota Townace» синего цвета, находящийся на ответственном хранении у владельца Ахременко Н.В., – возвратить Ахременко Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.