Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2010 от 21.10.2010

Мировой судья Шведов АИ дело А 12-74/2010 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный суд Россошанского района Воронежской области в составе : председательствующего судьи Ворона А В при секретаре Лаптиевой ЛИ

истца представителя <данные изъяты> /Карагозян О.А./

ответчика /Барковская Л.В./

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года апелляционную жалобу /Барковская Л.В./ на решение мирового судьи третьего судебного участка № Россошанского района от 04 октября 2010 года, поиску <данные изъяты> к /Барковская Л.В./ о взыскании задолженности. Суд

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> обратилась в суд в суд к /Барковская Л.В./ о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Россошанского района от 04 октября 2010 года и исковые требования удовлетворены, с /Барковская Л.В./ в пользу истца <данные изъяты> взысканы задолженность по содержанию жилья 7311 р. 68 коп. и оплата госпошлины - 400 руб.

Не согласившись с решением суда /Барковская Л.В./ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает что она с истцом договора на обслуживание не заключала, протокол не подписывала, истец как управляющая компания со своими обязанностями не справилась, а также она не согласна с взысканной суммой, так как за февраль 2008 года она уплатила за ремонт и содержание жилья в <данные изъяты> которое с февраля обслуживала дом.

В судебном заседании истица просила суд ее апелляционную жалобу полностью удовлетворить.

Представитель истца /Карагозян О.А./ в судебном заседании пояснила, что она частично согласна с жалобой, и просит суд снизить взысканную сумму на 961 р. 04 коп. так как в феврале 2008 года дом обслуживался <данные изъяты> в остальной части она просила решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Обоснованным решение следует признать тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции мировой судья правильно установил юридические значимые для решения данного спора обстоятельства, дал по дробный и правильный анализ представленных сторонами доказательств, на основе которых сделал правильные выводы по существу дела, однако взыскав 961 р. 04 коп. оплата услуг за содержание и ремонт жилья за февраль 2008 года, мировой судья: не учел того, что в феврале 2008 года дом обслуживала <данные изъяты> следовательно в этой части решение подлежит изменению и взысканная сумма подлежит уменьшению на 961 р. 04 коп.

В целом решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

-2-

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы /Барковская Л.В./ представила суду доказательства того, что сумма взысканная с нее за содержание жилья за февраль 2008 года взыскана незаконно, что признала и представитель истца в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что в этой части решение мирового судьи подлежит изменению, в остальной части суд апелляционной и считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, ГПК РФ,

РЕШИЛ

Решение мирового суда третьего участка № Россошанского района от 04 октября 2010 года изменить.

Снизить сумму задолженности взысканной с /Барковская Л.В./, <Дата обезличена> года рождения решением мирового судьи от 04 октября 2010 года на 961 р.04 коп за содержание и ремонт жилого дома расположенного по /Адрес/ до 6349 руб. 96 коп. в остальной части решение оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А В Ворона