Приговор по делу № 1-93/2012 от 24.09.2012

Дело № 1-93/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                 05 октября 2012 г.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А., подсудимого Носкова В.В., защитника Кикало В.В., при секретаре Овдеенко Л.В., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Носкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>2,проживающего по адресу : <адрес>, <адрес>3, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

      У с т а н о в и л :

Носков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Носков В.В. вместе с ФИО2 находился в квартире своей бывшей сожительницы ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> края, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Носковым В.В. и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил кулаком по лицу Носкова В.В. После чего Носков В.В. повалил ФИО2 на пол, затем взял из прихожей квартиры алюминиевую трость и умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, нанес не менее 8 ударов алюминиевой тростью ФИО2 по различным частям тела, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде гематомы на лице, ссадины грудной клетки, которые судя по характеру, образовались от не менее четырех ударных и тангенциальных воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, раны на голове, которые судя по характеру, образовались от не менее двух ударных воздействий, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, перелом шиловидного отростка, который судя по характеру, образовался от ударного воздействия, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, перелом правой плечевой кости, который судя по характеру, образовался от ударного воздействия, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый Носков В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гришин С.А., защитник Кикало В.В. также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314,316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Носкову В.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимый Носков В.В. ранее не судим, ни в чем противоправном замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание Носкову В.В. в виде лишения свободы. Но учитывая конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого, характеризующие данные на подсудимого: привлечение его к уголовной ответственности впервые, осознание им своей вины, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей.

В силу характера и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу- алюминиевая трость, как не представляющая ценности и не истребованная заинтересованным лицом- подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в ТРИ года.

На период испытательного срока обязать осужденного периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место своего жительства, пройти обследование, а при необходимости и лечение у врача-нарколога.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения Носкову В.В. не изменять, оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу- алюминиевую трость -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья