Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 20.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при секретаре Мальгиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 27.12.2021г., которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара сотового телефона Apple iPhone SE 32 Gb, в размере 21 990 рублей, оплаченные проценты по кредиту, неустойку за каждый день просрочки в размере 219,9 рублей, со дня, следующего за днем вынесения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы за юридические услуги и представительство в суде 2000 рублей, штраф в размере 3500 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиз» 15000 руб. за проведенную экспертизу»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит:

- обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 32 Gb Space Grey, модель №.

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 21 990 рублей;

-взыскать с ответчика убытки в виде процентов по кредиту в размере 881,64 руб.;

-взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей;

-взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5000 руб.;

-взыскать с ответчика убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1906,74 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 дн. по 219,90 рублей в день, в сумме 3738,30 руб., с уточнением на день вынесения решения суда;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 дн.по 219,90 руб. в день в сумме 3738,30 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 219,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

-неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 219,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, штраф в размер 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей расходы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с АО «РТК» договора розничной купли-продажи он приобрел в собственность смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb Space Grey, модель А 1688, IMEI №, стоимостью 21 990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №№ от 04.06.2019г., заключенному с ПАО «МТс». За пользование кредитом истцом уплачены проценты в размере 1 106,65 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки (не работает), которые были обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено обращение о проведении проверки качества на адрес магазина, указанный в чеке. Претензия была возвращена истца. В силу ч.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» для установления причины возникновения недостатка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключения эксперта, в товаре имеется дефект -не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен товар. Претензия также не была получена ответчиком по причине отказа от получения.

В связи с чем, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца -ФИО6 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца считает, что мировым судьей необоснованно было отказано во взыскании неустойки, убытков за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, а также расходов, связанных с направлением копии искового заявления, штраф необоснованно снижен.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, пояснив суд, что претензия была направлена продавцу по месту приобретения товара. Расходы по экспертизе истец вынужден был понести, так как в силу ч.5 ст.19 Закона о защите прав потребителей на нем лежит обязанность по доказыванию наличия в товаре производственного недостатка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы, апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Частью 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 03.06.2019г. истец ФИО2 приобрел в магазине АО «РТК» смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb Space Grey, модель А 1688, IMEI №, стоимостью 21 990 рублей, что подтверждается кредитным договором (л.д.6-7).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Также установлено, что в процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки, которые были обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, ФИО2 обратился к мировому судье с требованиями о расторжении договора купли-продажи смартфона и о взыскании с ответчика стоимости некачественного смартфона.

С целью определения наличия в приобретенном истцом смартфоне недостатка и причины его возникновения, мировой судья назначил по делу судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Самарская лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования в смартфоне смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb, IMEI № экспертом выявлен дефект (недостаток) – «выход из строя системной платы». Дефект имеет признаки производственного характера. Стоимость устранения дефекта в АСЦ в среднем ориентировочно составляет 25 993 рублей. Срок устранения недостатка не более 14 дней.

Поскольку заключением судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, подтвердилось наличие в товаре производственного существенного недостатка, мировой судья удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара.

Кроме того, мировой судья на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Мировой судья, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, исходил из того, что истец направил претензию по адресу нахождения магазина, в котором был приобретен телефон, не указав в претензии номер офиса, между тем по данному адресу расположен Торговый дом «Тополя», в котором расположено свыше 70 организаций. Почтовое отправление возвращено истцу с отметкой не вручение «по иным обстоятельствам».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе, о возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, то есть обязательным условием предъявления требований о взыскании с продавца штрафных санкций за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя является предъявление соответствующих требований в досудебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 данного постановления).

Как следует из материалов дела, обращение о проведении проверки качества и претензия о возврате стоимости товара были отправлены ответчику по месту нахождения магазина, Баныкина,74, без указания офиса.

Как следует из отчетов (л.д.57,16-17) об отслеживании почтового отправления (обращения о проведении проверки качества и претензии о возврате стоимости товара) отправления были возвращены отправителю по иным причинам.

Из изложенного следует, что ответчик не получил претензию истца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на проверку качества товара, предусмотренное статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установить наличие или отсутствие недостатка и удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке.

Более того, в силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Истцом не представлено доказательств обращения в магазин с целью предоставления товара, уклонения ответчика от принятия товара и выплаты денежных средств, в связи с чем, о недостатке товара ответчику стало известно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии виновных действий со стороны продавца товара и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе истец ссылается, что размер штрафа необоснованно занижен. Суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи в части взыскания штрафа в размере 3500 рублей, поскольку размер штрафа является соразмеренным нарушению обязательств.

Также мировой судья, в связи с неудовлетворением требования потребителя на момент вынесения решения, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% стоимости товара (219,9 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования потребителя начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения, при этом суд ограничил сумму данной неустойки размером 5000 рублей.

В то же время, суд не может согласиться с решением мирового судьи в части ограничения суммы указанной неустойки размером 5000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что ограничение неустойки какой-либо суммой возможно лишь в случае, установленном Законом или договором.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает ограничения неустойки, в том числе и подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства, какой-либо предельной суммой, договором размер неустойки также не ограничен, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с исключением указания на ограничение суммы размером 5000 рублей.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы, как того просит заявитель апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц. Указанные нормы закона не лишают продавца права на проведение проверки качества товара при предъявлении требований о возврате стоимости товара.

Добросовестное и разумное поведение участника гражданского оборота при защите своего права предполагает, в том числе, сокращение издержек, которые впоследствии будут возлагаться на правонарушителя.

В данном случае экспертное исследование было проведено истцом до предоставления товара продавцу для проведения проверки качества. При этом доказательств того, что ответчик уклонялся от получения товар и проведения проверки качества суду не представлено.

Таким образом, на момент проведения досудебной экспертизы спор о характере недостатков между сторонами отсутствовал, в связи с чем, необходимости в проведении досудебного исследования в данном случае не имелось, в связи с чем, решение мирового судьи в данной части обоснованно.

Также суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в части распределения судебных расходов, поскольку требования о взыскании расходов по отправке искового заявления в размере 222 руб. (л.д.64-65), в размере 204,64 руб. (л.д.14-15) не были заявлены истцом как при подаче искового заявления в суд, так и впоследствии при рассмотрении дела представителем истца не уточнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО6 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменить в части взыскания неустойки за каждый день просрочки в размере 219,9 руб., со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 5000 руб.,

Изложить решение в этой части в следующей редакции: «Взыскать с ООО «РТК» в пользу ФИО2 неустойку за каждый день просрочки в размере 219,9 руб., со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.03.2022г.

Председательствующий