Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2023 ~ М-682/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                     адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №... в отношении использования транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер на момент страхования отсутствовал, сроком действия с дата по дата. Согласно заключенному договору ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством BA3/Lada 2170/Priora, VIN: №..., являются ФИО2 и ФИО3. дата в адрес на улице адрес Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х6, г/н №..., принадлежащего ФИО4 и его же управлением, и автомобиля ВАЗ/Lada Priora, r/н К629КО763 (VIN: ХТА21703080070000), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5. Столкновение произошло по вине ФИО5, что подтверждается административным материалом ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля BMW Х6, r/н Т999ВА163, был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением автомобилем BMW Х6, г/н №..., застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №.... ФИО4 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП. САО «Ресо-Гарантия» оценило ущерб и величину утраты товарной стоимости и дата выплатило страховое возмещение в размере 140 200 руб., из которых 93 200,00 руб. - в счет возмещения ущерба, 47 000,00 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Приора, ХТА21703080070000, г/н К629К0763 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №... САО «Ресо-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в САО «Ресо-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 140 200 руб., подтверждается платежным поручением №... от дата. ФИО5 не включен в полис ОСАГО XXX 0201316782 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада Приора, К629КО763. Просит суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 140 200 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 004 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 (в настоящее время Долгалевой) ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №... в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер на момент страхования отсутствовал, сроком действия с дата по дата.

Согласно заключенному договору ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством BA3/Lada 2170/Priora, VIN: №..., являются ФИО2 и ФИО3.

дата в адрес на улице адрес Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м BMW Х6, г/н №..., принадлежащего ФИО4 и его же управлением, и а/м ВАЗ/Lada Priora, r/н К629К0763 (VIN: ХТА21703080070000), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5.

Столкновение произошло по вине ФИО5, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате ДТП владельцу автомобиля BMW Х6, r/н Т999ВА163, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением автомобилем BMW Х6, г/н №..., застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №....

ФИО4 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП. САО «Ресо-Гарантия» оценило ущерб и величину утраты товарной стоимости и дата выплатило страховое возмещение в размере 140 200 руб., из которых 93 200 руб. - в счет возмещения ущерба, 47 000 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Приора, ХТА21703080070000, г/н №... застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №... САО «Ресо-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в САО «Ресо-Гарантия» было перечислено страховое возмещение в размере 140 200 руб., подтверждается платежным поручением №... от дата.

ФИО5 не включен в полис ОСАГО XXX 0201316782 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада Приора, К629КО763.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Статьей 14 Закона об ОСАГО определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено выше, ФИО5 не был включен в полис ОСАГО XXX 0201316782 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада Приора, К629КО763.

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Долгалевой Е.П. помимо ее воли не имеется.

Ответчик Долгалева Е.П. в ходе рассмотрения настоящего дела в судебные заседания не являлась, доказательств противоправного изъятия ФИО9 транспортного средства помимо ее воли не представила.

Учитывая изложенное, с Долгалевой Е.П. как с владельца источника повышенной опасности в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, суд не находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в солидарном порядке подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из положений п.2 ст.1079 ГК РФ, а также разъяснений п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в рассматриваемом случае ответственность должна быть долевой.

При этом, учитывая обстоятельства дела, степень вины собственника автомобиля и причинителя вреда, суд считает необходимым возложить на них ответственность за причинённый истцу вред в равных долях, то есть по 50% на каждого.

Учитывая изложенное, с ФИО5 и Долгалевой Е.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения по 70100 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО5 и Долгалевой Е.П. в равных долях по 2002 руб. с каждого.

Соответственно требования истца подлежат оплате государственной пошлине в размере 4 004 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (иностранный паспорт №..., выдан дата МВД Таджикистана) в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 70100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 руб., а всего взыскать 72102 (семьдесят две тысячи сто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Долгалевой ФИО7 ( паспорт №..., выдан дата ГУ МВД России по адрес, к/п 630-010) в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 70100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 руб., а всего взыскать 72102 (семьдесят две тысячи сто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья     /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: Секретарь: