Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4390/2017 ~ М-2865/2017 от 15.06.2017

                                                                                                     Дело № 2-4390/2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панченко С. О. к Строкову Ю. С. о возмещении физического и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Панченко С.О. обратился в суд с иском к Строкову Ю.С. с требованиями взыскать в качестве компенсации физического и морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 17 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере 4 617, 11 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.05.2014 года ответчик Строков Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Перед вынесением приговора ответчик возместил истцу в счёт заглаживания причиненного им преступления 3 000 рублей, оставшиеся 17 000 рублей обещал вернуть добровольно до 01.06.2014 года. Однако денежные средства ответчик не передал, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском (л.д. 5-8).

    В ходе рассмотрения дела истец Панченко С.О. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации физического и морального вреда в размере 17 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 262,52 рубля.

Истец Панченко С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Строков Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.05.2014 года по уголовному делу (№) по обвинению Строкова Ю. С., (ФИО1), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ответчик Строков Ю.С. признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года (л.д. 11-12).

Указанным приговором суда установлено, что 13.02.2014 года, примерно в 21 час 20 минут, в точно не установленное следствием время, у Строкова Ю.С. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения. С целью реализации задуманного преступления, Строков Ю.С. вступил в предварительный, преступный сговор с ранее знакомым (ФИО1), от которого получил согласие на участие в данном преступлении. Продолжая осуществлять преступные намерения, действия согласованно, Строков Ю.С. и (ФИО1), движимые жаждой преступного обогащения обратили внимание на ранее незнакомого им мужчину – Панченко С.О., в которого в руке был портфель. Притворяя в жизнь преступный замысел, Строков Ю.С. совместно с (ФИО1) проследовали за Панченко С.О. и у дома <адрес> остановили Панченко С.О. и предъявили ему незаконные требования о передачи принадлежащего ему имущества. Продолжая активные преступные действия, Строков Ю.С. и (ФИО1), выполняя заранее распределенные преступной группой роли, применив насилие опасное для жизни и здоровья, с целью подавить волю потерпевшего Панченко С.О. к сопротивлению, совместно, одновременно, стали наносить множественные удары руками в область лица и головы Панченко С.О., причинив тем самым согласно заключения эксперта следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза ссадиной на его фоне, рана затылочной области справа, гематома в левой параорбитальной области. Телесное повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – не свыше 21 дня. Остальные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив волю потерпевшего Панченко С.О. к сопротивлению, и, пользуясь численным превосходством, и, внезапностью нападения, Строков Ю.С. и (ФИО1) умышленно в ходе разбойного нападения похитили у Панченко С.О. следующее имущество: портфель, стоимость 1 000 рублей, флеш-карту, стоимость 1 510 рублей, флеш-карту, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 2 800 рублей, полиэтиленовый пакет, стоимость 3 рубля 50 копеек, мыло хозяйственное «классическое» в количестве 5 штук, стоимость 9 рублей 30 копеек, общей стоимость 46 рублей 50 копеек, вилок капусты стоимостью 32 рубля, вино абрикосовое 1 литр, стоимость 68 рублей 40 копеек, петрушку, стоимостью 25 рублей 74 копейки, укроп, стоимость 31 рубль 46 копеек и не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Панченко С.О., дисконтные карты «Империя сумок», «Амиталь», «Такси Везет», «Мери Кей», «Суши-ролы», «Лини-дизайн», «Фикс Прайс», «О Кей», «торговая сеть Европа», а всего на сумму 5 817 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом Строков Ю.С. и (ФИО1) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Панченко С.О. признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу. Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.04.2014 года по делу (№) вступил в законную силу 26.05.2014 года.

Согласно представленной расписке от 14.05.2014 года, написанной (ФИО2), он возместил денежные средства в размере 3 000 рублей потерпевшему по уголовному делу Панченко С. О., 08.02.1973 года в счет заглаживания причиненного им преступлением физического и морального вреда. Оставшиеся 17 000 рублей, обязался добровольно возместить до 01.06.2014 года включительно, начиная с 15.05.2014 года (л.д. 13). Однако денежные средства истцу в указанный период времени возмещены не были, в связи с чем, истец обратился в суде.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Выступая в качестве потерпевшего по уголовному делу, Панченко С.О. самостоятельно оценивал объем предпринятых (ФИО2) действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, учитывая все обстоятельства, характеризующие лично обвиняемого и его поведение после совершения преступления, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 17 000 рублей в качестве компенсации физического и морального вреда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 262 рубля 52 копейки.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). И только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что Панченко С.О. был причинен ущерб в виде вреда здоровью, что установлено приговором суда. Гражданско-правовых последствий в виде денежного обязательства у (ФИО2) перед Панченко С.О. не возникло, поскольку не имеется вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежной суммы в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко С. О. к Строкову Ю. С. о возмещении физического и морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать со Строкова Ю. С. в пользу Панченко С. О. денежную сумму в качестве компенсации физического и морального вреда в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Строкова Ю. С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                 С.А. Колтакова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года.